被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
更像爽文。当然不管如何女主的出发点是好的，虽然受制于身份和时代可能她的所作所为并不利好。逼男朋友结婚那段能看出是一心为女性搞事业的女主，当断则断。
最后一段演讲很出彩，但一开始的权利之路还是因为得到了拉拉先生的赏识成为了有钱有权人的妹妹才获得的竞选等的便利。三星半吧。印度影片还是一段段穿插的歌舞，印度真是个能歌善舞的民族。
写了常评可能过不了审核。呵呵。建议剪刀手把这个超长片子剪成三部：霸道老bao俏裁缝，名门贵女的血泪励志故事，如何两分钟嘴炮工具人（性别：男）
开头的半个小时很引人入胜，金枝玉叶从云端跌入泥泞，观众都期待着她如何自救并开出尘埃中最灿烂的花。但是后期的剧情走向逐渐奇怪起来，看不到对拐卖的批判，倒是歌颂起卖淫了，如果卖淫是合法的，甚至是高尚的，那被拐卖并卖进妓院的人又怎么会是受害者呢？如果她们是受害者，又为什么要让卖淫合法化，不应该是彻底违法化才对吗？
编剧功力在线，几处高潮部分的台词特别振奋人心，翻译成中文也很美。
虽然极度不喜欢印度这个国家，但不得不承认电影确实拍的好看，哪怕到现在还会一言不合就上大齐舞，然而也还是好看的，而且也从侧面看出人家演员业务能力是真的强，能演能唱能舞。话说女主的颜长在我的审美上，脸好小，真好看。印度电影男主女主颜值演技也是双在线。讲真，真的无愧于电影大国这个名号。我们也是电影大国，但没有比较就没有伤害…
什么老鸨大女主爽文，端个架子嘴炮几句就拉来各路资源。 原型人物估计和所有政客一样干了不少不宜明说的肮脏勾当才得到台面上的气场和能量，明明那种复杂性才好看啊。
冲着大女主的噱头去看的，宝莱坞电影太过理想化反而非常不真实，花了四次才把后1/3看完，MY合法化很割裂，唯有女主颜值还行
嗯。。毕竟是发生在阿三的国度所以一切都显得很合理，，能包涵则包涵。。女主不逃是因为割舍不了姐妹们吧我猜。
其实不用拍得这么理想主义诶 还是得靠傍大佬 要说跟大佬没点什么我是不信的 这种很好嗑啊干嘛不拍谁要看跟小白脸恋爱调情
抓住了每一个可以抓住的机会，利用了每一个可以利用的人……接受现状并且在这样的环境里跳出枷锁活得更好，live with dignity not fear，非常佩服。女主真美！而且很像关晓彤（比关有风情）……歌舞部分完全跳过了（。看到大哥的权势我已经在想「我要怎么成为这样的人」而不是「我要和他结婚」了，为我自己的进步干杯！趁机了解了一下印地语里各种称呼后缀的来源，比如甘谷拜=甘谷+bai，bai是兄弟的意思；第一次见记者，记者叫她ji，这就是尊称，同时ji也是“是”的意思……
印度坊间女教父的故事，几场舞戏和音乐真是精干又精彩，但不知道阿莉雅为什么总是力竭的样子，是因为减肥太瘦的原因吗
这是一部传记类的电影，但整部电影给人的感觉就是女儿当自强，大女主的爽剧。
演讲说的好但面见总理的那一段我理解不了
如果不能驱逐世上的黑暗，至少要往黑暗中注入光明。
PPS:支持卖淫合法化……赌博合法叫股票，毒品合法叫镇痛药，卖淫合法或许叫……自由。
本片是根据真实人物的故事改编的，宝莱坞的电影大多是以情节推动为主线，没有太多的多线叙事制作形式，不停地吸引观众投入的就是单线强情节，情节往往又是以关注现实社会、政治、经济的敏感话题，作为他独特的视角。
如果能选择，没有人会想跌入深渊被世人随意轻视肆意践踏，但已经被困入笼中鸟儿、陷进泥淖的花朵也有追求自由，为自我发声的权利
我在看的时候突然就理解了为什么会有人给《活着》《肖申克的救赎》《阿甘正传》《芙蓉镇》《霸王别姬》等等那些我喜欢的电影打一星，对于生活的意义、自由的定义、命运的启迪、世事的难预、时代的荡激，我们都一变再变，时而回到几百年前，时而陷入虚妄的深渊，我寻找真理，有人数没有真理，有人说真理是语言的游戏，有人说真理因人而异，有人说……我脑子有问题。
我真的看不懂，这还传记片？剧情走向如同儿戏，每个节点都不合理
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
