剧情介绍

  14岁的少女穆谢特(Nadine Nortier 饰)生活在法国的乡间,她的童年暗淡无味,充满艰辛。父亲(Paul Hebert 饰)是一个贩卖私酒的贪杯酒鬼,对家务不管不顾;母亲(Marie Cardinal 饰)病入膏肓,终日躺在床上等待死神的莅临;尚在襁褓中的弟弟整天哭闹不止,令人心烦气躁。家庭的磨难让这个小女孩过早成熟,她打工赚来的钱被父亲抢走,还经常遭到殴打。她在学校受到同学的嘲笑和欺负,倔强的穆谢特只能通过在放学时向同学丢土块宣泄心中的不满。原本应该充满快乐的花季童年,就这样过早地凋谢了……
  本片荣获1967年戛纳电影节OCIC奖、1968年法国电影评论协会奖最佳影片奖、1969年意大利电影新闻记者协会银兔奖最佳外语片导演奖、1967年威尼斯电影节Pasinetti最佳影片奖。

评论:

  • 韦鸿运 1小时前 :

    这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!

  • 臧多思 8小时前 :

    关于冗长对话的情绪感知

  • 楷骏 7小时前 :

    洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。

  • 贰高旻 4小时前 :

    由对话组成的影片,文学性很强,同时大量的长镜头也考验演员水平。

  • 缪童欣 5小时前 :

    你们的分数为什么打这么高,我强忍着看完的,情节拖沓冗长,而且也不太真实,把TONY带出护理院也有违常理。#20211013

  • 校桂华 5小时前 :

    完全就是在看导演个人生活,如果不是金敏喜,吸引力减一半。

  • 瑞语彤 8小时前 :

    帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。

  • 静珍 2小时前 :

    借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本,也是对自己影像风格的过程式解构,所有的一切都是灵感的迸发,偶然的奇遇,人际的巧合。不需要任何人为动机的推进,只需要等待自然交互下的情绪降临,而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白,就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放,就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探,随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。

  • 董欣可 3小时前 :

    片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的

  • 许千柳 1小时前 :

    日常是琐碎黑白尴尬,别人都是讨厌鬼,只有你汗涔涔出现在我面前,喝酒后有朦胧眼神和可爱睡态,人人都爱你。所以一定得有一部我们的电影,你唱着婚礼进行曲,因为你喜欢树叶和野花,所以整个画面都得为你变成彩色。

  • 烁鸿 6小时前 :

    这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!

  • 梦霞 1小时前 :

    请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国

  • 月雅 0小时前 :

    就像日常聊天,和朋友共度的日常一样,特别不电影的电影,所有的情绪都在每一句台词中间。洪尚秀的镜头下的金敏喜也太好看,尤其是最后捧着花束对着镜头互道“我爱你”,金敏喜眼神里有星星。

  • 梓阳 3小时前 :

    结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前,任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话,我们需要真实,需要真相,需要持续质疑的勇气。

  • 班华芝 2小时前 :

    这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!

  • 答芳馨 6小时前 :

    影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。

  • 肇盼晴 3小时前 :

    。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。

  • 郎菁英 5小时前 :

    结尾的公园,仿佛就是生活啊、世事啊,每经困顿,便用春日花束般治愈安魂。

  • 邸碧灵 9小时前 :

    散步,聊天,偶遇,小说家邀请很久没出镜的女演员拍电影。

  • 解英逸 3小时前 :

    继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved