宋普选 张书国怎么了 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 英国 2001

导演: 周笔畅   

评论:

  • 春家 7小时前 :

    看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人

  • 昕彤 2小时前 :

    开头15分钟的节奏十分缓慢,伴随着昏暗的画面真是十分好睡,差点没绷住(旁边大哥睡了全程,点头点的像听课一样),电影开场想取'势',却丢失了'质',人物快速的出现搭配大片阴影的画面让角色无论从外形还是性格上都难以快速让观众记住,导演说想要着重电影语言的塑造,声音设计尚可,但是从镜头与调度来看泛善可陈,甚至略显单调。

  • 毕亦梅 2小时前 :

    2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

  • 游映菡 8小时前 :

    220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻,确实也拍出了导演所言浙西南云雾感,蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧,在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实(大意),深以为然。

  • 桐楠 2小时前 :

    99%黑白画面,雾气朦胧的山野,方言对白,经常虚焦、前后景变换的镜头。这是一部需要融入“感觉”而不是简单去“观看”的另类战争片。场面很小,主线很清晰,但属于拍摄、演绎和制作的完成度颇高的“类型片”。全片充满一种阴郁压抑的氛围,连人物的情感也被这股氛围所压制。但同时也不乏每一位战士对家、对亲人、对战友的真性情流露,无论是恐惧、念家、还是舍己。片中的声效和对白都是后期重新混合的,但基本没有产生违和感,尤其是环境声音和人物在身负重伤时的哀鸣,特别有代入感。

  • 曾笑晴 1小时前 :

    Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

  • 枚樱花 0小时前 :

    3.5,好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的,甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处,与山间的芦苇荡映衬也融洽,形成一种极简质感的视觉美,队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢,这是主旋律中比较有新意的地方,但可惜的是他仅仅只是点到为止,并没有进一步深挖这个立意,结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住,就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到,就只是炸完弹药库,任务完成然后就草草收尾了,再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方,只能说影片的完成度还是有些不尽人意。

  • 紫花 4小时前 :

    “我是执行命令,还是带着兄弟们活下去?”这样一个两难的抉择,为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感,可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。

  • 资芮欢 6小时前 :

    特别棒,影片把那种肃杀,恐怖的氛围营造得很好。好几次,我几乎不敢看下去了。紧张,但是又平淡,有一种诡异的平衡感吸引着我。

  • 泽辰 8小时前 :

    6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影(虽然有几个镜头确实不错)。录音录的啥,后期声音做的也太粗糙了…..故事,半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了,也算一种意义上的开拓吧。

  • 沛林 6小时前 :

    这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存,努力实现的气韵也显得虚无。

  • 湛振海 8小时前 :

    当然整部电影的镜头都很美,不同人物所代表的不同类型的革命战士,以及最后的血雨,再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。

  • 闫思菱 8小时前 :

    自我迷恋的影像创新,无法弥补基本叙事能力的缺失

  • 运腾 4小时前 :

    “年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?

  • 蔚璐 5小时前 :

    失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。

  • 雪帛 2小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 翰良 9小时前 :

    看评论都在和伊万的童年做比较,就想着来一探究竟,确实没法比,但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事,中国美术学院出品

  • 栾静柏 6小时前 :

    不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。

  • 蓓涵 2小时前 :

    看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。

  • 是念天真 2小时前 :

    “诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved