看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
种姓制度,法律程序正义,选举政治,高校剥削,印度片不止载歌载舞,还有各种揭伤疤
近两年印度这种社会题材电影,总是想装进去的内容太多,满则溢,再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法,总归看多了会让人疲劳。
文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?
四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。
所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落
不知我们何时可以有这种自信。
大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵,后半段庭述一句一个巴掌,打得你说不出话,现实中,政治从来没有对错良善之分,只有忠诚的政治,站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人,但真的就是忍不住的好羡慕啊
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
印度电影,韩国都追不上了,一部电影将政治阴谋,种姓余孽,女性地位,权力操控,官僚贪腐,小镇做题家困境都涵盖了,反转接反转再反转,还审核通过了,最后辨方律师最后那段话,写到国内任何媒体都是马赛克。
2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民
7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。
题材非常棒,160多分钟里讨论了好多内容,虽然气氛有点刻意煽情,但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎,希望文化教育能早日跟上经济的步伐,无知傲慢的人终将自食恶果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved