台湾问题的由来是什么 高清

评论:

• 兰三姗 5小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 却丝琦 8小时前 :

  情节很简单，就是猎杀身体变异者，保卫人类的核心概念，虽然人类已经加速变异，没有痛感，也不会感染，身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览，可惜最大的那场show没有出现，主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样，我们也不知道。

• 微生含巧 4小时前 :

  崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了

• 初采 9小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 宗嘉良 7小时前 :

  Caprice之泪，指引迷失，Brecken之死，指引恐慌，Tenser之罪，指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象，就像人类试图摧毁平庸的罪恶，但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影，他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈，成为了现代资本垄断符号的终极代表，与其说是上帝创造的进化，倒不如说是与魔鬼的新型交易，清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程，它麻痹了真实痛感，提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神，其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演，他的反抗在自然面前毫无意义，他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质，陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身，那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

• 嬴安筠 6小时前 :

  国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步

• 卫国华 4小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 寒凌翠 4小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 巫马听露 1小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 奉同方 3小时前 :

  还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。

• 仵代天 1小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 印乐志 8小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 喆晨 5小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 功刚豪 2小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 云斯伯 2小时前 :

  怎么讲，幺蛾子不等同于科幻，以大胆闻名的古早怪咖，如今还想在这条赛道上保级，要保持对外部世界的贪婪，然而愈发向内所表露出的贫瘠，与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关，只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”，纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境，就可以折腾出更好的表达

• 卫定钧 2小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 姿蓓 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 单涵涤 9小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 依问兰 2小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 康运 7小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。