东篱菊 高清

评论:

• 麴弘益 5小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血，而不是选择忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 树虹影 2小时前 :

  不加修饰，现实甚至更加惨烈吧，每个人都应该看看。

• 锦桐 6小时前 :

  千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强，几次堕胎片段跟着生理疼痛，第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是，虽然看似合法化了，但片子中这件事背后的一切，都“正发生”。

• 梅采 6小时前 :

  开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。

• 翁松雪 1小时前 :

  止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。

• 阎丝祺 7小时前 :

  很难不想到四月三周两天，听到自然流产女主又活过来了，堕胎画面适合拿去青少年科普

• 齐向荣 1小时前 :

  “一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”

• 运轩 8小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 运子 2小时前 :

  完全聚焦在女主本人的角度很好，特写近景拍的也很好。

• 辰博 8小时前 :

  女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。

• 梅雪 2小时前 :

  无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢

• 祁健慧 6小时前 :

  从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.

• 绍朝旭 6小时前 :

  开头以贾静雯焦虑、失序、诡异的主观臆想起始勾画，随后就在母女俩正反打的叙事角度中迷失，紊乱、拖沓、乏味。

• 祁小凌 3小时前 :

  太痛了，太痛了，太痛了。仿佛我也在痛，我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛，还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象，在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫，就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利，没有！

• 楚思聪 8小时前 :

  在他们之上 我们读道

• 零多思 0小时前 :

  几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～

• 留向卉 8小时前 :

  太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗

• 梁阳文 8小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 枫茹 0小时前 :

  中华鸡汤大师钟孟宏的真面目，还没有认清吗？ 发国绘画大师豆荚，你知道吗？ @望京电影资料馆

• 盛高达 5小时前 :

  首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇，人生的一小处规划，再平常不过的日常，背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅，只有撕裂和疼痛。