剧情冗长和某种若即若离,本以为这种不对位会带来较差体验,但其实将情色结合进了历史和思想
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代,视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感(“十分钟之后,他的爱人将会出现”)和悲剧性(最后被意外击沉),其实这或许是一种创作者的手下留情:如不在意外中被击沉,就将在时代中被击沉。
前半段手法又飞又浪漫,魏玛共和国时期的柏林,战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱,然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后,叙事方式从跳脱变成线性,走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在,和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性,对于他来说“生活是最有趣的工作”,这一点很对。最后,点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
感觉好像讲了点什么又好像什么都没讲的片子,没有反派没有任务,就一群人开个会,主角辽个伤修炼修炼居然也能做成一部电影😅
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢?!
充满浪漫的文学基调,最珍贵的东西存于世上已经需要付出代价:困苦、受创、不为时代所容。任何时代都一样,此刻也一样。
芝加哥影展,从一个人身上照见一个时代!拍的真的好~
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
对瞬间地考古,对当下地建构,对权利地解剖,对爱情地颂歌
啊男孩加歌厅,还有一些史诗感,现在浮躁的我3小时内没嫌闷,又一次不合时宜的汤希林合到当下我的时宜里
很喜欢,从开头的长镜头就开始喜欢,之后,画幅设计、充满怀旧感的胶片,一幅德国浮世绘悦然眼前。一个小人物也可窥见大历史,风雨欲来前的社会终究无能为力,就像小人物湮没水中,波涛继续翻涌,仿佛他从未存在。
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思,不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的,身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛,在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时,夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物,人们在矛盾的困境中孤独挣扎,法比安拒绝女人包养,但他的爱人却拼命挤身名流,无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱,他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记,正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸,历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪,工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
因为内心的善良,同时不会游泳溺死,不仅是现实,更是对法比安得隐喻。比无主之作还是差不少
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
时间确实有点长,且认为叫“一战后的德意志” 或者“二战前的德国”,要开始战争前,社会就是各种动荡和混乱,然后好事份子就出现了。
这部分是tv里面蜘蛛山之战后的休整,日常生活。最印象深刻的当然就是善逸的种种惊人发言了!
人物传记史/时代悲歌,游移长镜头,道德秩序毁灭,死在家乡阳光明媚的河底,烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭,保持清醒/怀有希望即不合时宜(法文跟1号厅一样热
当代德国电影里常见的杂糅、拼贴等手法,《法比安》都有。黄金二十年代的大城市,在格拉夫电影的前半部转变为令人叹为观止的万花筒效果。但也许是为了带出某种诗学立场,特别是作者、演员和制片人之间的冲突,格拉夫突然在后半段为这部电影造出了一个爱情故事的核。这个过度感伤的情感故事不仅将凯斯特纳精辟而几乎愤世嫉俗的笑话和批判变成了自怨自艾,更是把法比安这个维特式的道德向人物变成了笑话。当最后他的日记在纳粹焚书里烧毁,你不由得怀疑这是格拉夫对凯斯特纳的嘲讽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved