电影执念师台湾上映时间 高清

评论:

• 斌铭 7小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 巢春兰 9小时前 :

  本来看了卡司（主要是 Jodie Comer）和题材（中世纪 me too）就觉得只要不糊就谢天谢地了，结果居然这么完美。三段式 POV 式叙事把控得丝毫不无聊，刻意强调的不同视角把情绪与诉求表达得恰到好处，尤其是前两段的男性视角和第三段稍有些慢热的女性视角相辅相成自然地带入让人咬牙切齿又拍案叫绝。更何况中世纪末期神权重压下马上要喘息的人性时代的各个仪式、道具和伪善都表现得非常到位。pandemic 来首次回归 AMC 这万年老粉的陈年 reward 换的观影体验太值了。

• 卫凡月 5小时前 :

  TV动画《鬼灭之刃》的合集：第01~05集→《兄妹的羁绊》、第06~10集→《浅草篇》、第11~14集→《鼓屋敷篇》、第15~21集→《那田蜘蛛山篇》、第22~26集→《柱众会议・蝶屋敷篇》。

• 旁莹琇 2小时前 :

  自2019年支持众筹起整整三年后终于欣慰地看到了成片，没让我失望。邱炯炯独特的棚拍美术风格让本来就很爱《痴》的我看得会心一笑。本片也同样继承了《痴》的历史厚重感，用三小时的篇幅勾勒出川剧团半个世纪的风雨浮沉，亦是一出大历史沉重时代下一群小人物椒麻酸辣的悲喜剧。戏迷将军和唱戏烤蛆的细节应都有历史原型，在较低成本制作下完成度极高，可与《霸王别姬》相提并论。同时又铺设一条牛头马面的阴间故事线，戏谑讽刺兼备，节奏拿捏得当。一众非职业电影演员状态也好，个个浑身是戏，尤其是饰演师叔的川剧戏骨好出彩哇，他的每场戏举手投足都大方自然，让我忍不住击节赞叹！顾桃演的驼背也仿佛是历史的旁观者。若说缺点，则是观感尚未达到神作《痴》那样醍醐灌顶的通透震撼。但若放在当代华语电影序列中，无疑必有分量颇重的一席之地。四星半

• 斯云露 4小时前 :

  前半段旧时代，舞台风格极强，妙笔频出，用模型做小镇空拍，并以刀划破天空作为抗战到来的预警；用真人来扮演被供着的佛像，还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代，犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场，也有自然灾害时期，大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠，牛头马面来捉人上路，不过黄泉路上的拍法未免单调。

• 佴浩宕 2小时前 :

  以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。

• 康驰 4小时前 :

  生死不外两茫茫

• 卫克付 0小时前 :

  戏曲人半生的颠沛流离史，和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意，却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前，中国的人文精神在山野云气之间，唱的是一个百转千回；四九年之后，符号随钢铁而来，文戏还需武唱。地上风云变幻，地下牛头马面接老汉儿的班。

• 撒兴发 8小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 司马玲珑 6小时前 :

  BIFF 放映，虛實交錯方式結合川劇來講中國近代史，很有趣

• 丽旭 6小时前 :

  个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里

• 岚珠 4小时前 :

  影片以章节式的结构，从三位主角的角度出发，讲述了这一著名的真实事件。剧本稳扎稳打，恢弘的场景和配乐一瞬间恍惚到《权力的游戏》。

• 优梅 0小时前 :

  TV动画第6话~第10话总集篇《浅草篇》

• 冷成化 1小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 僪彬彬 2小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 捷蔚然 8小时前 :

  除了空间感建立太弱，完成度很高了

• 京半槐 9小时前 :

  无惨出来玩啊！无惨出来晒太阳！（话说无惨女装一定好看）

• 寻夏柳 8小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 南门曼雁 4小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 巢春兰 5小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。