导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
“谁不喜欢和平?但我们这一代只能做出牺牲,我们就是德意志民族的医生,为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎,他们还不乐意吗?”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性,国民会不会反抗,对国内工业技术人才流失是否有影响,混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间,决定了几百万人的生死。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
(20220801高铁G1672)
“谁不喜欢和平?但我们这一代只能做出牺牲,我们就是德意志民族的医生,为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎,他们还不乐意吗?”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性,国民会不会反抗,对国内工业技术人才流失是否有影响,混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间,决定了几百万人的生死。
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
#IKSV# 前半段还比较新奇,叙述的方式比较现代比较自由,以现代的方式抹去历史的灰尘,也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感,现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了,回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
纳粹崛起前夕,魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人,一战后期入伍,经历了战败,他的生活看似与政治无关,其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后,像马丁伊登一样淹死,没有遭遇之后破碎的生活,也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
说的都是人话
“战争对于所有个体来说是不幸,但它也创造了机会,去书写真相,去激烈地干预社会,用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田,那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下,是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话,真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了,有多少人能说自己塑造过世界历史呢?”
你会非常的难过 而我们要出去
电影分享会推荐的2021年新片,长达三小时,分好几次才看完,是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片,1931年的柏林,炫目的灯光,混乱的政治,凋敝的经济,扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后,劫难之前,世界仿佛在变得越发疯狂;然而却依然抓住激情,于动荡中纵情,麻木、忘记还有燃烧。所有的情感,在动荡的年代,被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人,不想给四星。
关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中,那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人?
这电影排的其实挺深刻的,容易造成看完了没看懂的景象,反正我看完是傻那了,不会游泳却要救人,像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”,整个近三个小时的故事里,情绪有颓废有热烈,有缓和有愤怒,结合着亲情,爱情,友情三条主线,主人公的感情被毫无保留的呈现出来,确实人的感情是复杂的,也确实人的感情是简单的
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
3、上世纪三十年代的柏林真现代,如果说是现代也不违和
矛盾孕育悲剧,悲剧催生故事。
混乱的秩序,堕落的人们,在一战与二战相交的时代里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved