剧情介绍

完整版,当特权罗西娜的父亲达席尔瓦猛烈死了,她决定通过自己作为一个样儿,在遥远的苏格兰家庭找到就业。不久,她和家人的父亲查尔斯,开始一个充满激情的秘密恋情。

评论:

  • 卫燕秀 6小时前 :

    上乘之作,浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。

  • 嘉鸿 9小时前 :

    浪漫至极的电影,结局那些画面看哭我,真美好啊。

  • 摩巧曼 8小时前 :

    情境的建构vs真实的爱,洪导的理念还挺贴我心的

  • 卫泓序 3小时前 :

    没有歌颂,没有恐慌,有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情,声泪俱下,是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀,是help最真实的意义。淄博封控的第三天,再次感受新冠的真实面目,这次与真理更近了。

  • 凡晨 1小时前 :

    借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本,也是对自己影像风格的过程式解构,所有的一切都是灵感的迸发,偶然的奇遇,人际的巧合。不需要任何人为动机的推进,只需要等待自然交互下的情绪降临,而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白,就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放,就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探,随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。

  • 不英彦 3小时前 :

    【剧情太唏嘘了】

  • 卫博艺 2小时前 :

    我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

  • 喆鹏 9小时前 :

    不喜欢。不是女同电影,导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力,“太清纯了”。

  • 戚嘉祥 0小时前 :

    电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活,故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?

  • 侨彭魄 1小时前 :

    7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?

  • 廖依柔 8小时前 :

    纯粹的好看,人物状态极其凸显,期待他们性格的展开和碰撞,让人想透过屏幕一探究竟,看过即忘即可

  • 寿湛英 3小时前 :

    社会意义重大。影片拍摄得,还是很真切。揭开伤疤,再次感受痛楚。4.5星

  • 姬雨文 7小时前 :

    整部电影像是自然喷薄而生的,天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉,什么时候我能有金敏喜一半的气质呢!

  • 帛琪 1小时前 :

    没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

  • 恽山雁 9小时前 :

    拿着野花笑着的金敏喜,美得我想流泪!!!!

  • 姒清霁 8小时前 :

    还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。

  • 卫雨泓 7小时前 :

    小人物的命运,无论怎么抗争,都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书,想要保命逃离式隔离,却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里,告知是错误的。

  • 世芸芸 4小时前 :

    〈四星半〉所有找到gap并用心呈现的影片都值得鼓励。疫情(有限资源)下的社会偏重,那么好理解又那么令人窒息。不太喜欢出逃那段虽然跳脱又浪漫,但这是一个不该包含幻想的素材,节奏也因此有点乱了。

  • 佼健柏 5小时前 :

    头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。

  • 华映寒 7小时前 :

    但我越发明白,不只疫情在消耗这个世界,你也无法知晓是否能见到明天的太阳

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved