when 和while的区别 高清

评论:

• 塞山柳 3小时前 :

  为什么里面的人都这么变态，对于爱情，都不说明白，藏着掖着。

• 前含双 1小时前 :

  拍出了原著的蒙太奇感和混沌感。看到叶子和驹子同时出现在温泉旅店时，突然跟岛村共情，产生了类似莎士比亚《仲夏夜之梦》里的那种眩晕感。嘿，love shuffle，低温环境下的魔幻。但是没有喜乐，只有心酸。像是片中总在重复的“徒劳”。是徒劳啊，驹子总是活在别处，叶子苦于错付，岛村始终在迷茫。高桥一生的确还挺色气的。奈绪的演出好厉害！

• 卫宽煌 7小时前 :

  穿过县界长长的隧道，便是雪国，夜空下一片白茫茫。

• 婧雅 2小时前 :

  可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性

• 成盛 4小时前 :

  雪国是我看的第一本川端康成的书，看到这个主演阵容的时候其实是有期待的，但影片的完成度却丝毫没有达到预期效果，不管是驹子故作坚强的矛盾心理，还是叶子清丽淡雅的气质，想要通过表演来达到设想是很难的，高桥一生的造型太为失败，虽然演出了懦弱感，但岛村的怜悯和共情却被演绎得近乎类似强暴态度，特别是原著里最惊心动魄的那场大火，对美好的侵蚀和情感的消亡，竟然就用如此草率的方式呈现出来，不尊重原著，也忽略了读者和观众的感受，还白白浪费了演员，着实替川端康成感到生气

• 偶妍歌 3小时前 :

  驹子真是有一张耐看的越看越喜欢的容颜。昨晚看完很想写一个评论的，可是太困太困了，于是打字到睡着。从岛村的角度看，这只是一个路过白雪覆盖村落遇到一个三线弦弹的尚可的艺妓故事，从驹子的角度，这则是一个关于最初的爱恋生活所困的放弃还有最后天人相隔的无奈。从叶子的角度，好吧我不知道。她逐渐开始有了存在感，只是在墓前遇到，说自己再也不想护理任何人，然后又一度隐藏在了驹子的光彩之下。是的，你只会注意到驹子，这部片子，似乎别的人都是来衬托她的生活，捉襟见肘也好，逢场作戏也好，真心爱恋也好，都是围绕着她的，一个女人的故事。爱了。

• 惠寒 4小时前 :

  "穿过县界长长的隧道，便是雪国……”

• 仲幼怡 1小时前 :

  不太成功的改编，演员是好演员，就是一言一行怎么都不对味儿，有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉，抛开原著来看，更是一头雾水。

• 师思若 0小时前 :

  演员演技，镜头画面，选角都没有任何问题，但凡看过原著小说也不会给这么低……

• 抗半青 6小时前 :

  物哀之美仅在表面，大量画外音和最后驹子日记的重述视角，也让电影显得一般。

• 卫善文 3小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 凭晓山 8小时前 :

  非常迷影向的成人恐怖A24。说着与原剧本无关的《精神病患者》麦格芬，就粗暴简单的致敬一场不再有海斯法典限制的刀入戏；进了地下室，理所当然就该《闪灵》了，只不过来了个猎杀关系的倒装。平行蒙太奇和双格画面的同步使用，以及毫无剧情和美学意义的频闪剪辑，加上黑白电视里宣教所带来的理性蒙太奇，完全实现了片中摄影师所言，我们要拍一部有艺术追求的nice dirty film.

• 壤驷以松 3小时前 :

  太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。

• 卫明明 4小时前 :

  觉得电影只是小说的平白直叙，没有抓到雪国的精髓

• 徐晓昕 4小时前 :

  高桥一生和他的角色显得碍眼欠揍，相比之下奈绪的浓墨重彩要喜欢多了。

• 凌美 4小时前 :

  电影的末尾部分对故事线做了梳理，我不确定是不是大众认可的解析，但是让我看起来有种恍然大悟的感觉.--驹子深爱着行男，对此不惜卖身为他治病；叶子也深爱着行男，但同时洁身自好；叶子理解并尊重驹子。驹子爱不爱岛村呢

• 孝丁兰 7小时前 :

  因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？

• 岳帅灵凡 9小时前 :

  就是说，编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」

• 乐正娇然 7小时前 :

  整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。

• 婷格 9小时前 :

  意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。