给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
巴尔扎克看穿了欲望的本质啊……一切的龌龊和堕落几百年没变过。有了巴尔扎克的文本，电影已经成功一半了
当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步
再次为柯拉莉心痛一次。电影把小吕涮得真白，把妹夫那条线删完了。演得最好的是埃斯帕，看到她就想到禁治产开头那些话，不寒而栗……（西班牙教士，你在哪里？）
反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。
这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
路西安，毁就毁在了他是一个诗人，单纯而经受不住诱惑，低估了人性。却也是罪有应得
那个年代流量还在纸媒 如今已经在你眼前了 从开头就不喜欢吕西安作风和人 确实没好结果 内森第一次和吕西安说好话时我竟然开始圈粉了纸醉金迷 权利物欲本就是虚幻（我随便逛留下橄榄枝 拿着橄榄的人再也找不到给他橄榄的人 尽管他从一开始都没想要那个橄榄 人确实是一不小心就陷进去啊另一槽点这尼玛小兄弟成名的路太顺利了吧哈原来内森是多兰啊卧槽 我说我他妈还挺喜欢他的真是的 我是不是喜欢奶奶的弟弟型啊我的妈 啥 这还是巴尔扎克的小说我寻思我现在莫名其妙就戏剧和欧洲古典了非常奇妙的历程？之前看安娜卡列尼娜的电影改编也是这个感觉好像没多牛逼但就是能用精彩形容 安利下个月我就搞巴尔扎克比预想的要好很多最近看的比较过瘾的一个只不过和法比安一个路数啊 本来以为这是英国的服化道法国的拍法更喜欢这种英国会更老派和闷
正如那本书的最后一句话
总结来说，这是一部值得肯定的优秀的影视作品，学院式，古典主义，但可看程度也很高，值得观看。
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
啊，一颗高贵的心就此陨落了！(Hamlet)
-很有智慧？那是做作；
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
