“总有一天我会要个孩子的，但不是以我整个人生为代价，那样的话我会恨那个孩子一辈子的，我可能永远都不会爱他" 看的一身冷汗，这是一种沉浸式的、彻头彻尾撕心裂肺的疼痛，最后一刻我仿佛也跟着女主角一起晕了过去，但最可怕的是这也许也是我们的未来，所以这样的片子很重要，很重要
牛奶有叶帘帮助隔绝温度，高楼有蓝布帮助隔绝坠落，嘴巴有口罩帮助隔绝病毒，可是什么能帮我们隔绝孤独？房间里摆着前夫的旧物希望爱情能回家，脑海里滞留温柔的男声希望寂寞能赶走。我们变成窦加画里不知去哪的骑师，变成鹰架拆掉不知钻哪的长蛇，变成无预警泄洪的水坝，溪流变成瀑布，沉溺无法获救。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
“一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。
英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
我们前行
还好最后小静得救了，不然我真的想飞起给编剧一脚。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
代表着生命的数字不断累积，肚子里藏着不可说的秘密，面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起，随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息，突然转为急促强烈的震击，对准女主角的特写镜头外部，是同为女生惊慌失措的神色，是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义，「她」拥有「她」自己的身体。
导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
镜头感很强，肩头的角度，一直是近景特写。转到正面构图又很周正，蛮棒
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
