设定很美好,但是说教太多了,我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少,美或丑,在欢愉面前皆平等。
“为人父母压力很大,这种压力从未离开过,你就像是拇指在淤青上一样。
ps.怎么预约leo啊?请告知!
或许他们更多的是心灵交流 肉体只是欲望的驱使吧
讨论话题可以,但是Leo这个角色实在是过于Sex Saint,上一次看到现实反差这么大的角色还是爱很美味的健身教练。
ps.怎么预约leo啊?请告知!
三十六行,行行出状元,好敬业的鸭。
you are here, at the start of a moment. 你身在此处,看山是山,水是水,同处在同一事件里,但你会有你的感受和你的记忆。
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
▫️循规蹈矩,职业普通,生活普通,婚姻普通,不太喜欢自己的孩子,自卑里又带点自负,缺乏冲突感的女主设定确实光滑又无趣。但这样的妇女,不也非常典型比比皆是吗,难道就不值得一说了吗。并不是那些有惊世骇俗故事的人,才可以讨论欲望的啊。
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
性,是解放人性的唯一渠道。不信你看,手指放下去的最后一个瞬间,她的眼里有了光
被艾玛汤普森惊得目瞪口呆,她接这个戏是被下蛊了吗?看似是个打开身体承受欢愉的女性觉醒题材,最后却把中产阶级这张皮扒得毛都不剩。不过纯聊天的内容实在太多了点。
拍的很省钱,场景只有一个酒店,两个主要人物。可以说英国有其开放的一面,但对于我来说,多少有些接受无能。
完全的放下外界对你的看法、你对外界的看法,是很难很难的。完全看不出是表演,没有一处做作。最后一次见面的两次露胸不像同一个人。谁说是喜剧?
五星。真好,舞台剧的魅力,荧幕电影给不了,荧幕电影的优势,舞台剧也比不上。它们没有优劣之分,当这两种艺术载体从平行线交汇到一起时,就有了《来自远方》,很多没有机会条件看现场舞台剧的观众,可以通过一块相对廉价的屏幕,体验到之前难得的体验。
People want different things. 喜欢这个设定,这个流动的关系,有人认真听你说话,有人欣赏你尊重你。
一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
四星半。已经不是轻盈的性喜剧那么简单了。透过一个几乎完美的性幻想服务提供者塑造出了性压抑的理性主义者的标准模型,宗教的抑制、职业的习惯、时代潮流的背离都指向了前现代的道德主义。而这个文本优秀在于它的延展性和超越性,前现代的道德被后现代的观念持续冲击后展现的强烈的挣扎与矛盾,苏珊用虚伪的道德要求自己的孩子的时候又渴望他们对既定模式有所突破,有所突破后又感到不满,复杂的人物已然呼之欲出。
成人“教育”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved