评论:

  • 奚瑾瑜 0小时前 :

    很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

  • 包晶燕 6小时前 :

    意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。

  • 折宏浚 2小时前 :

    高质量的网络电影,完爆一线大片,甚至还有个彩蛋,。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白,半点悬疑都没,如果能让故事多点悬疑,让人有回味和各种猜想,那还能再上一个档次。

  • 寒水彤 6小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 丛鹏云 0小时前 :

    四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身,与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星!

  • 勇乐心 0小时前 :

    整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。

  • 守飞捷 0小时前 :

    对不起,我的9年医学教育不允许我理解这种东西

  • 屈思卉 4小时前 :

    难得看到一部上乘之作,片名不吸引人,想说来打发时间,一度觉得是灵异片,动画不多,但精致。

  • 卫天杰 5小时前 :

    好,难得有这么好的片,剧情紧凑,扣人心弦,前面恐怖后面哲思,没有说会让人想跳过快进,剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉

  • 明雅 6小时前 :

    脫下一切高概念和象征性的修飾之後,只是一則創作寓言,關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化,但是他沒那麼做,而他的任性也註定無法被所有人接受。

  • 平修齐 3小时前 :

    这是向黑泽明致敬呢,灵感来自《梦》的太阳雨?最后还挺有表达

  • 亢思云 3小时前 :

    好,难得有这么好的片,剧情紧凑,扣人心弦,前面恐怖后面哲思,没有说会让人想跳过快进,剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉

  • 於小珍 7小时前 :

    拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。

  • 冒书琴 2小时前 :

    慎重观看,体验极其糟糕,心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子,你说有深度吧,确实有,但也没深到哪去……

  • 巫晨璐 6小时前 :

    肉体盛宴和感官刺激,导演自己玩挺high。

  • 台宵晨 8小时前 :

    世上本无鬼狐

  • 兴雅韶 5小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 娄妞妞 3小时前 :

    A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

  • 中安 7小时前 :

    斗米恩升米仇,有的王八蛋连土匪都不如

  • 南茂德 8小时前 :

    罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved