哈姆雷特(阿姆雷斯),对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记,过于专注影像效果,可是看起来也并没有那么惊艳啊?略失望。
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数,剧情上却更加晦涩,探讨未来身体异变进化的可能性,也捎带了些政治隐喻。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
这导演是个混子……根本不会拍,只不过在美国的制作环境下,混的更容易一些
虚无主义或许真实,但这种“不一定”一点用都没有
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
8.0 很诡异, 角色的“感觉”消失了,这里的所有关于躯体的,是以视觉呈现的,多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生,在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
浮萍随水,终得英雄一夜醉~ahhh
主要是元音与爆破音的发音训练,佐以大量肢体动作,并辅以少量原生态风光。
都2022年还在拍王子复仇记也太boring了吧
少产出点流水线傻逼viking片吧,栽了多少个导演了,连nwr那部屁股毛都摸不到
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
太难看啦,除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
身体美学固然好,大片空洞乏力的文本让人根本没耐心看。虽然是新奇的设定,但愣是演出呆板无趣的迷幻世界了...
8.0 很诡异, 角色的“感觉”消失了,这里的所有关于躯体的,是以视觉呈现的,多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生,在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved