电影侠客行演员表 高清

评论:

• 辉晓丝 2小时前 :

  加上我爸的一些推波助澜

• 第五怡然 6小时前 :

  看不到新的爱在，只能看下这部将就一下，反正另一部剧上也能看到伊桑霍克。林克莱特的六十年代怀旧片，用这样专绘技术呈现出来观感上倒是蛮新奇的，代入感蛮强的。整体完成度挺高的就是真正的太空部分短了点，childhood部分跟Boyhood比还是差了点，但不影响我喜欢这部，私心给五星

• 章奇文 1小时前 :

  对于当代史的构建，音乐、电影、剧集、综艺等所有的流行文化堆砌成普通中产家庭孩子的童年，“亲身”参与了历史的大事件，并自觉地把自己当作是其中一份子，所谓的想象也在那一刻变成了真实，这是一种非常深刻的认同。我小时候看《泰坦尼克号》，没看完结局就睡着了，海水冲进船舱的画面成了不灭的记忆。主观不喜欢这部作品的原因在于，破碎到像是在做文献综述，呕吐“暂停了”50分钟属实没有必要。

• 琪璐 5小时前 :

  画风独特,色彩鲜明,很网飞化,亦真亦假的少年登月时代,导演怀念再也回不去的美国黄金时代so fucking American way

• 风鸿禧 3小时前 :

  对美国文化和社会的贯穿描绘 真的好有趣 爱了

• 梓阳 6小时前 :

  没有前因后果，剧情脉络过于简单直白，作为一部电影甚至有些不合格，就是乌克兰单方面的侵略。岁月静好是无数牺牲换来的，战争过后才会带来和平，一直强大才能一直和平。

• 祁冰冰 0小时前 :

  “本是同根生相煎何太急”

• 晋芷雪 3小时前 :

  七分。这部俄罗斯电影，意在洗白自己并没有参与乌东地区的独立，是顿巴斯善良的人民英勇斗争，反抗乌政府的无情压迫。俄乌战争正酣，到底是谁压迫了顿巴斯，是谁压迫了乌克兰，是谁压迫了俄罗斯?

• 灵沛 7小时前 :

  应该让那些天天叫嚣打仗的人看看这个片子，男主说得好“战争不是战争片，没有浪漫，没有英雄，只有你想不到的死伤”…

• 莉丽 4小时前 :

  不太有这种情怀，所以对这个电影的触动不太大

• 素湘云 3小时前 :

  很有意思，就这么听着旁白絮絮叨叨地讲了一个半小时，仿佛自己也回到了60年代的美国。现在的美国文化要素有大半都产生在这个时期。

• 檀芳蕙 5小时前 :

  画风是我喜欢的 美式没那么复古画风

• 祁增山 0小时前 :

  民兵指挥官太像黎明了

• 生痴瑶 1小时前 :

  沉浸式旅行，在六十年代的休斯顿。真假有些分不清了，这才满足对童年的定义吧。

• 梅安梦 2小时前 :

  这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题，且不论有没有所谓的“真相”，仅从电影角度而言，这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身，甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争，电影居然用暖色调来调色，调性上就显示出自相矛盾，看到中段可以确定这不是表达，编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面，让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激，直接暴露了影片为了达到预置目的，破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”，是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失，“看！他们杀妇女；看！他们杀孩子”，编导不断使用前一秒妇孺平静生活，后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾，开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度，后面更是到了“只要有女性，就会有炮弹”的黑色幽默。

• 珠鸿 4小时前 :

  回故美国60年代有关太空和流行文化的生活记录。

• 贝凝安 1小时前 :

  画面把童年的所有能记住的记忆点都描绘的不错

• 良骏 0小时前 :

  7/10 golden 60s in Houston 胜在真诚

• 綦轩昂 3小时前 :

  情节比较散，但胜在人物鲜明，配乐衬托的氛围也很到位，分几次看完的，但依旧记得每个有情节点的人。拍摄手法和很多镜头相比于电影感觉更像记录片，所以便显得格外真实残酷，看过一些主流战争片便高估了自己的耐受度，然而即使在其他电影里看过一些被炸烂的人体，也不如男主在救护车里冷淡的用抹布擦着人的血水和碎肉来得实在。“战争既不是浪漫主义，也不是建功立勋，战争是非常可怕的！战争的可怕之处不在于你会受伤或被杀！而在于你会眼睁睁地看着别人被杀死在你面前，而你却对此束手无策，这才是最可怕的！而去适应这些是不可能的！”一语成谶，战争让每个人的死亡都变得渺小且无意义，不管是不是政治宣传片，纳粹都该死。

• 西门芮优 6小时前 :

  先分一些钱给...