被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？
印度 Police 的黑暗执法，尤其是虐人的过程，太震撼人心，绝对是所有正规电影之中最惨无人道的视觉呈现...
有一种作品，看完之后让人久久不能平静，只是呆呆的愣在那里；一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲，观者被作品全面带领，进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品，电影无比精彩，我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影，它所包含的内容太多了，没有一处是无用的。阶级；暴力；社会平等；马克思列宁；法律；良心；执法；种族……太多了。
有时候觉得印度没希望了，有时候又觉得印度很有希望，就是这样的电影让人觉得印度很有希望，在这方面中国赶不上
有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。
很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。
很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
用了巨大的篇幅来做背景铺垫，然后抽丝剥茧，层层推进，稳扎稳打。质量是上乘的，但头确实也是疼的，印度也可以做好的剧情片，但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏，头疼。。
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
当然，即便对本影片奉上再多的赞美之词，在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……
虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。
印度电影老生常谈了，也不是第一次直面国情制度等等，未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈
感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
