韩姨是谁 高清

评论:

• 干希彤 2小时前 :

  我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了

• 愚博艺 9小时前 :

  原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。

• 官青易 5小时前 :

  不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。

• 卫晖 4小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 旭帆 1小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 岑俊能 8小时前 :

  7/10。前半段的马戏团与后半段的通灵术单看其实挺精彩，怪奇物具与幽暗人心都是陀螺的拿手好戏，可合到一起就偏偏变成了四平八稳的警世恒言，差强人意。

• 业迎夏 3小时前 :

  这里有两部电影，第一部展示个人趣味，第二部完成情节任务。

• 天逸 4小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 井嘉澍 7小时前 :

  我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了

• 慕容英华 9小时前 :

  美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

• 巫忆彤 5小时前 :

  cooper依旧帅气迷人，电影进行到一个小时了才切入正题，全程无聊，最后一个反转还挺有意思的，本来自己是风靡一时的“心理师”最后还是上当被变成“怪人”喝酒的梗埋的好高级

• 呼友菱 0小时前 :

  陀螺考慮往丁度發展發展

• 卫瑞方 6小时前 :

  没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。

• 卫三泓 2小时前 :

  真的不喜欢Cooper，导致入戏入得很困难。还是觉得气息很陈旧，不知道翻拍的点在于什么，除了纳入陀螺的影像奇观。

• 凭晓山 7小时前 :

  寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了

• 字乐蓉 3小时前 :

  无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了，Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power，但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势？！毫无必要。

• 孟令梓 2小时前 :

  陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的，各种奇幻蒙太奇轮番亮相，但作为铺垫又是冗长的，两年后的叙事迅速泄气，大魔王也无法救场，而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了？定位有偏差，想制作一部古典惊悚黑色电影，但显然小题大做，也不适合如今时代（除了美学）。

• 妮梅 7小时前 :

  让服化道让演员自行调控

• 左丘觅荷 0小时前 :

  又臭又长 男主这个演技可以说几乎是没有 在魔王和威廉达福映衬下约等为零 可怜麻辣也只是来做个花瓶 毫无人物弧光 陀螺对丑东西到底是有什么迷恋

• 储乐松 7小时前 :

  美工依然是标致性的陀螺style，配乐稍满，不如the shape of water，另节奏实过于拖沓了。