剧情介绍

  公元前73年,来自古罗马利比亚省的奴隶斯巴达克斯(柯克•道格拉斯 Kirk Douglas 饰)在加普亚格斗学校中爱上了女奴瓦瑞妮娅(琼•西蒙斯 Jean Simmons 饰)。同年,格斗学校的奴隶在斯巴达克斯带领下发动起义,获得自由,随后斯巴达克斯与瓦瑞妮娅团聚,结为夫妇。起义震惊了罗马的统治集团,激化了元老院中贵族派和平民派的矛盾。贵族将领克拉苏(劳伦斯•奥利维尔 Laurence Olivier 饰)乘机击败平民派首领格拉古(查尔斯•劳顿 Charles Laughton 饰),篡夺了首席执政官的权力,实行独裁。格拉古为了打击克拉苏,打算私下放走奴隶大军;克拉苏却重金收买了海盗,并召回在国外作战的两支大军。斯巴达克斯起义军三面受敌,寡不抵众,数万奴隶战死,他与妻子和六千幸存战友均被克拉苏所俘。在最后的关头,由于格拉古的帮助,情况又发生了变化。

评论:

  • 竭若灵 7小时前 :

    文本出色,法庭戲劇感重。當有爭執、連珠發砲時,整部電影充滿節奏感;但有些文戲雖然寫得好,剪接的節奏卻跟不上——這問題在片頭,出片名前後兩個sequence最明顯。

  • 边访冬 2小时前 :

    工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”

  • 柏琪 9小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 雨雪 3小时前 :

    国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望,即使是号称最民主的“米国”。

  • 秦颜骏 7小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 望悠馨 4小时前 :

    密集台词和剪辑,两个多小时必须高度集中以免错过关键细节。可怕的1968年,全球都在闹,会利用媒体的嬉皮士真可爱,一早明白是zz审判,可惜后来死于“自杀”?小雀斑的白左精英真体制内功利分子了,后来还娶了简方达,煽动也是他,煽情也是他。灯塔国一样问题一把,起码还有人拍出来啊~

  • 枫雅 9小时前 :

    片子强调思想理念重于描绘事件,居然还很扣人心弦。Sorkin拍这种题材已经成精了。

  • 梦妍 3小时前 :

    -The world is watching! - Not really. 美国人不要再我即世界了。

  • 申屠弘益 8小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 轩喆 7小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 雀君之 9小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 灵沛 9小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

  • 窦运浩 4小时前 :

    案子差强人意,关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了

  • 籍俊民 2小时前 :

    至少不要人云亦云,不要以为自己的出发点是“无敌”的,是“好”的,就停止思考。

  • 盘飞槐 5小时前 :

    看的时候还在感慨,我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感,更确切说是自己对政治没有敏感度,而在国外,他们把这看得极其重要。

  • 那彭勃 8小时前 :

    有民事诉讼,有刑事诉讼,这部片拍的是政治诉讼。片长两个小时出头的庭审片,艾伦索金拍得比很多片长一个半小时塞满打斗追逐枪战conspiracy 的惊悚片都精彩。我不明白大家所说的匠气是什么,我觉得这部片拍得太精致紧凑太有戏剧张力了,现实世界很难是这样的。尽管如此,仍是我今年以来看过最好的片。我喜欢这样多元的社会,希望生活在这样的社会,尽管这样的想法已经不合时宜。

  • 绍苑杰 2小时前 :

    歷史的最大作用就是給人警醒,可惜人們擅長遺忘

  • 稽笑雯 2小时前 :

    可以拿最佳剧本奖了,文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判,法官输了,被告也不算赢。

  • 骞炳 4小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 骞驰 5小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved