MIDV-645 高清

评论:

• 羊舌惜寒 8小时前 :

  纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可

• 祁瀚培 1小时前 :

  当新冠侵入疗养院后，剧情变得压抑起来，各种怼脸特写和长镜头加重了这份窒息感，男女主都贡献出了精湛演技。就是不太喜欢结局，女主行为已经越过了职业边界，因此制造出的冲突和控诉反而显得跳脱和生硬。

• 裔柔妙 8小时前 :

  特别喜欢电影最后，拿着花的人，发自内心的笑容，然后电影忽然黑白变成彩色，风拂面。满满的幸福，溢出屏幕，风声，呼呼的。金喜敏，你好美！

• 阚晟睿 0小时前 :

  对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。

• 龚承允 2小时前 :

  所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样

• 琬静 0小时前 :

  没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。

• 柔玥 3小时前 :

  电影也直面控诉了这种无能 不做为

• 桂烨伟 2小时前 :

  这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！

• 锐湛芳 7小时前 :

  完全就是在看导演个人生活，如果不是金敏喜，吸引力减一半。

• 祥旭 2小时前 :

  看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。

• 狂姝艳 6小时前 :

  有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。

• 春玉石 7小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 祯安 3小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 迮芳洲 3小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 良天蓝 2小时前 :

  看洪常秀，一种仪式。地球不爆炸，老洪不放假

• 柔敏 2小时前 :

  只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？

• 暨晶辉 9小时前 :

  3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。

• 范姜弘化 9小时前 :

  来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去

• 雨帆 7小时前 :

  我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。

• 谷腾 9小时前 :

  反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。