陀思妥耶夫斯基的文学名著曾多次搬上银幕，本版把它搬到当今的赫尔辛基。主角是一个曾经学过法律的屠宰场工人（跟咱们的北大肉店老板似的），三年前女友被车撞死，司机逃逸。如今，他发现了肇事者，并将他杀死。有一个女子知道他的杀人真相和他的身份，但并没有告发他，而是跟他陷入一桩没有前途的恋爱关系...
作为文学片，本片并不忠实，但它逼真地再现了原作的压抑和阴郁，人物刻画很少感情色彩，很多细枝末节被舍弃，只留下主要人物的眼神和动作，堪称简约主义风格之作。《罪与罚》有1935年的美国版，总体水准不高，但不乏新意；1958年的法国版把剧情搬到了巴黎，后改名《最危险的罪》；1959年的美国新版也作了更新，讲一个学法律的学生涉入抢劫谋杀等罪案。1969年的苏联版长达3小时20分钟，更贴近原著；2002年的英国电视剧版是另一个以忠实再现见长的版本。--正太猫
虽然记不清原著内容了，但是很喜欢鲁西西反抗学校的转变，离谱的规则就是要打破的
看完有感触的电影，特别是带9岁的女儿过来看，她在观看过程中抹了好几次眼泪，特别是鲁西西被误解的时候她感同身受特别有同理心，这样的影片还是比较有现实教育意义，它展示了教育的两方面诸多需要沟通和交流避免造成孩子的身心伤害的细节和事件，对教育者和家长有借签作用，建议家长和孩子一起看。
带女儿去看的，感觉拍得还是挺不错的，把童话故事拍得老少皆宜！
4、虽然是儿童片，但特效有点儿渣；
带小妹妹去看，影厅都是差不多大的孩子们。 很适合给父母看的教育片。 看花絮小演员们辛苦了👍🏻
总体感觉有点低龄幼稚，有些地方看得尬以及速度慢甚至想快进
算是合格还原吧，从80年代到如今，分数论还是大面积存在，推荐教委看
带锤宝一起看的。看着看着，就在那儿默默淌眼泪了…从前上学的事儿，现在带娃的事儿，揉一起了。
47/100。其实想反应的主题是没有问题的，结尾处甚至有点感同身受的感觉：极端的应试教育对孩子自身全面发展造成的毒害在本片中呈现得淋漓尽致，其中更是穿插了一些与之有关的社会现实体现出的无奈与苦楚，我想这也是郑渊洁的原著隐隐约约试图透露的。但整部电影总的来说还是给人一种不舒服的感觉，且不说类似于《猫》的诡异邪典感，套路无聊的剧情、程式僵化的人物、老旧陈腐的情感表达方式都让观众处于一种烦闷的状态。虽然这是一部儿童电影，但在如今这个孩子普遍早熟的年代，这样的表达方式是不是有点太小看现在的祖国花朵了呢？
超出预期。总结：1.罐头小人为什么不认识狗？（其中一个还是博士）2.皮皮鲁既然考试那么“天才”（四年级学生会做五六年级的卷子），老师为什么就那么稀松平常地放过了他？3.老师这一角色太工具人了，可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
一直以来非常期待陪伴我年少时成长的郑渊洁童话系列改编成影视剧，因为非常喜欢故事里的反叛精神，甚至一度不觉得这些故事仅仅应当被限制在儿童文学当中。但是这部电影整体看下来并没有锚定目标受众，反派符号化经不起成年观众审视；作弊、道德绑架又引发儿童教育当中的隐患。至于特效，作为影视从业者其实知道该做的部分已经做了，但可能因为某一部分人审美的问题，合成头发泛蓝、阴影太脏，以及一些个三维cg部分就是基本材质，是真的把敷衍写在脸上。实话说，我不明白为什么一部少名演员的电影不能在后期部分多花点预算。
味儿不对，八十年代的生活没有这么精致，并且真人版罐头小人实在太丑了吧，不如直接用动画呈现。
唔，还是期待出第二部的
幻灭！小时候看的皮皮鲁连环画，被供在记忆神坛。这倒好，作者自己把他扯下来，对粉丝喊：醒醒吧！！（反正，就塑料味，劣质年代感。故事抄袭不限于：玩具总动员、天才枪手）
单纯为了情怀，放到8090代，还是感谢郑爷爷为我们种下了这么多美好的种子。
93.电影院的小朋友太激动了，连叫好的都有，情怀值四星，特效有点五毛钱，豆瓣7.1，可见一斑。
拍的真不咋地，唯一的有点是实现了童年的情怀
上尉从病房出来，第一句话说：“这里真凉快。”不知道有没有特殊的用意。
还是会感动～～～(o^^o)小学的记忆3.7🌟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
