基于史实的改编基本等于戴着镣铐跳舞 荞麦和Jannis意外有点好嗑
看完印度抗战神片,突然感觉中国的合情合理。
最后主角回归,跟主角拥抱的是那个英国女孩吗。
影片以出色的视觉特效、爽爆的动作格斗以及曲折的情节设置,实现了印度电影的又一突破。可以说,这是一部集“爽”、兄弟情与民族情绪于一身的影片。
历史功过自用时间来评价,历史细节都有后人来勾勒
甩黑皮鞭,大庭广众,为你涂血痕;
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
影片以出色的视觉特效、爽爆的动作格斗以及曲折的情节设置,实现了印度电影的又一突破。可以说,这是一部集“爽”、兄弟情与民族情绪于一身的影片。
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战,德国也没有;其次,后来的历史证明,法国准备好了也没用。。。
电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
悬念十足,张弛有度
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》,同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心,协议只维持了一年,战争爆发。最近的俄乌之战,Putin又是个什么gui呢?
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
历史题材可能限制不小,故事来说就显得很平,影片好像过了1/3才交代去德国的任务,这样就进入得太慢了啊,但是还算拍得工整,一众卡司不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved