mtall 高清

评论:

• 彤英华 8小时前 :

  勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》，但编的比《迫》合理一点儿：这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡，于是父亲暴走，最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器，女主持和围观群众什么的，天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者（而绑匪的身份被抹消了），这类民粹立场的故事本身并不新鲜，比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》，而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻，这段是要突出父子深情，表现方式就是郊游来俩镜头，球赛来俩镜头（这球赛奖牌还在后面挡子弹作用，笑死），最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码，都是完全直愣愣的套路操作，小男孩的长相也不讨喜，满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气，一会赶他老婆儿子出病房，没头苍蝇工具人

• 年元勋 3小时前 :

  我明明下载了国家反诈App…为什么还是会被骗？

• 庾紫杉 3小时前 :

  中规中矩还蛮neat的本子 韩国大企业高层简直mafia既视感 空气不鲨人 只是鲨人者隐没于空气中了

• 吕晓星 8小时前 :

  七颗星吧，这种真实事件改编的电影，往往能引起人们的共鸣，只是看演绎的怎么样了

• 乌孙尔白 2小时前 :

  小孩子移植的是心脏，就算是成人的，也完美匹配；

• 旗晨风 3小时前 :

  唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。

• 姓书蝶 7小时前 :

  小姗爸爸蹲在病房外哭着打电话

• 凌欣怡 5小时前 :

  其他就将个烂就吧

• 扶敏思 7小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 凌月 9小时前 :

  成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚，全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑，沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限，全程担当苦情工具人，不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前，更显此作不济。最后的群情汹涌，大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。

• 妍依 8小时前 :

  刚看完觉得中规中矩 然后越想越气！什么玩意？？

• 喜谷翠 6小时前 :

  作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单

• 岳帅梦菲 3小时前 :

  这个世界本来就不公平，我们为了生活可以忍气吞声，但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声，结尾最后的一家人与镜头的交汇，和观众太有共鸣了。

• 冰锦 2小时前 :

  煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏，女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。

• 升裕 1小时前 :

  泰国太阴暗了，市长一手遮天，草菅人命，天下苦泰久矣！

• 在英华 2小时前 :

  套路和反转都在意料之中，但也不应该只有6分啊。

• 余芳洁 1小时前 :

  这一惊一乍情绪直给的演法（除了肖央）是参考了短视频演法？可有效了是吧。

• 嘉子明 5小时前 :

  可惜豆瓣不能打负分，全程慢镜头，搞煽情，剧情一直在说观众早八百年知道的事，把观众当弱智，这些就算了，那毫无意义的运镜和中泰混杂又难听的音乐，魔音入耳。最后换心脏滋滋滋的什么声音啊！！本来就烂到发晕了，影院超大音响足足滋了半分钟，花这钱，我宁愿听楼上打电钻打半小时。

• 凭山雁 6小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！

• 卫家玲 0小时前 :

  跟误杀1毫无关系？ 比起期望真的一般，5.0不能再高，虽然父爱值得歌颂，但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情，地位低的与没有权利的人往往会输，但是，幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了，只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子，但是有些孩子不是普通的孩子”。