aroha 高清

评论:

• 仵和宜 7小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 字嫣然 7小时前 :

  警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~

• 敖绮艳 0小时前 :

  4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.

• 乐新雪 0小时前 :

  强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。

• 卫巨宽 9小时前 :

  粗糙直给，无敌光环，镰刀锄头为人民，真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑，在一个允许正义发生的土地上，总有着希望。数十年后，不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们

• 宿凝蝶 6小时前 :

  2022-06-27

• 关睿文 9小时前 :

  我越来越怀疑小新的审美了，这几年的橙子老师这个人物也画的太不用心了吧！？

• 哲振 0小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 却星波 8小时前 :

  其实警察大半夜来告诉女主她老公逃狱

• 东彬炳 9小时前 :

  与twj @home,蜡笔小新的剧场版看的不多，对他的印象还停留在一个个温暖的小短片上，所以本剧的前段对我来说有些冗长且无厘头，最后的推理元素加上对青春概念的升华，让人觉得起码没有浪费这两个小时吧。

• 俟冰巧 4小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 伯颖秀 3小时前 :

  故事还行，拍得非常非常主旋律。

• 昔情韵 2小时前 :

  3.5，印度总能拍出这样的电影，真实改编也更具有说服力，想起了我们过往中的一些冤案，不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~

• 支映秋 5小时前 :

  我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

• 唐子怡 5小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 卫昀峰 6小时前 :

  你为什么要跑马拉松啊？

• 夫冷珍 7小时前 :

  教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。

• 昔以晴 5小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 户初露 1小时前 :

  虽然有浓浓的三哥电影特有的歌舞味 但这剧情背后的真人真厉害啊

• 卫河伶 1小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」