嗯啊……哈～ 高清

评论:

• 诺成弘 9小时前 :

  私以为是不如同类型题材作品的，尽管如此却仍然是2021年表现出彩的一部剧情片。

• 运日 6小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 欣梦 1小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 诚星 7小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 赛博敏 2小时前 :

  60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒

• 汤梦秋 2小时前 :

  如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述，但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境，更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号

• 雨惠 1小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 枝谷梦 1小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 逸楷 2小时前 :

  从标题命名、视听风格到剧作刻画，一场全方位的胜利

• 智和硕 3小时前 :

  禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过

• 茆英杰 5小时前 :

  要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。

• 良正平 6小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 珊俊 9小时前 :

  女人始终承受 男人总是缺位

• 谌雁凡 9小时前 :

  This movie made me feel the pain, in a physical way. Just the thought that my body could potentially bear a life makes me feel horrified. Having a uterus is the original sin of a woman.

• 鄞暄美 8小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 茜馨 2小时前 :

  To be a grail, or to be a human being.

• 蓟睿哲 9小时前 :

  去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。

• 漫雅安 9小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 锦帆 1小时前 :

  四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..

• 缪雅彤 4小时前 :

  确实是“正发生”的，氛围感不错，但实在谈不上共情，叙事弱了一些，浅尝辄止的感觉。