评论:

  • 将学博 7小时前 :

    虽然我很不喜欢印度,我也不希望他比中国更好

  • 席高洁 4小时前 :

    印度是全球最奇葩的国家,这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致,百分之一的人住在豪宅装上等人,其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房,在印度就算你强奸了十个人都不会犯法,但是强奸一头牛你就会被打死,经常看他们强奸各种动物的报道,甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴

  • 卫康 3小时前 :

    为什么他们非要说英语啊,这英语听的我头疼,印度片说印度语不行吗~

  • 卫鲁闽 4小时前 :

    议题确实切合印度社会实际,当然较为理想主义,现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的,印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。

  • 劳玄清 0小时前 :

    在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。

  • 戊叶吉 5小时前 :

    这部片的立意很好,关注印度女性的问题是它最大的优点,但同样的缺点也很明显。

  • 幸孟夏 0小时前 :

    16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了

  • 振铭 9小时前 :

    和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。

  • 卫小南 7小时前 :

    “一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。

  • 娜桂 8小时前 :

    诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋,除非你在他们耳边大喊大叫,否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。

  • 守欣艳 7小时前 :

    拜托国内的导演不要翻拍,不要去消解女性的苦难。

  • 六惜雪 1小时前 :

    演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?

  • 包乐水 3小时前 :

    有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。

  • 凌格 2小时前 :

    很适合珊卓 故事简单 没有深度讨论 结局恍然大悟 影片只是呈现了一种状态 揭示了阶层的命运 很好 比天注定这种影片的表达更为含蓄自信 就是色调很头痛 时不时还会瞬间翻绿 这是在暗示铁锈区的命运么

  • 司空安晏 7小时前 :

    无论受害人是女是男,是小孩还是成人,强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到,全世界都在包庇强奸犯。。。

  • 剑沛蓝 7小时前 :

    TA还那么小,5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我,好好活着。

  • 上官雅可 0小时前 :

    印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。

  • 敖鹏赋 6小时前 :

    对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。

  • 乌华婉 5小时前 :

    但该电影绝大部分都放在博弈上

  • 徐雅韵 8小时前 :

    又是一个悲惨的故事。等什么时候,言论真正的自由,媒体可以监督,这个世界,才能变得更好。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved