被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
以前因为觉得加朵长得好看口音性感还算是个路人粉，现在全毁了，大屏幕（投影仪而已，都不是电影院）里看她演技是所有女性里最烂的，再加上各种浮夸的male gaze 特写，尴尬癌都犯了。肯尼斯自导自演的时候真的太差劲了，不知道加了什么滤镜，拍得他的眼睛特别蓝，一个破案的片你那么突出侦探的眼睛干啥啊……自恋狂，HP的Lockhart一定是本色出演才演得那么好。
埃及旅游风光宣传片，推理真的太弱了，相对于老版的政治正确现代改编， 完全没有必要这么长，压到九十分钟更好。
我看过尼罗河上的惨案，也看过东方快车，不止一次不止一个版本，在我知晓所有剧情的情况下，肯导还是通过乱七八糟的叙述，奇葩的人物改编，以及完全前言不搭后语的逻辑，让我看不明白他在拍什么。什么风景美，我宁可去看discovery
从红色颜料丢失开始就猜到凶手是谁了。想念尼罗河，想念埃及。 / 02.20 @影城C厅
混乱缩编故事角色，却坚持套用原作诡计，不得不将串联诡计最精妙的台词及动作尴尬展示时有多不自在，丢失波洛正义灵魂的假劳伦斯奥利弗就有多膨胀。魔改不是罪，但仅凭令波洛与阿婆笔下最下流的角色之一产生情感火花，编剧就罪无可恕。推理小说并非不可冒犯的严肃文学，可任何妄图用小聪明挑战大布局的尝试都和这部乏味电影一样可笑。
平心而论，如果不是开头那几分钟加上结尾这几分钟，这电影对于原著的改编尚且还能接受。
三星半。还挺好的啊，改编成布克最后被杀，也算在菠萝的故事上挖深了一层。
肯尼斯布拉纳以强烈的个人风格，以爱为主题，重新讲述了这起谋杀案。从小说中人性复杂的群像，对于女性角色丰富情感细腻的刻画，转为把焦点落在"爱如何令人堕落成魔"。用苦涩的爵士乐，浓郁狂野的视觉效果，烘托了爱与死的激情与恐惧。但是，林内特这个角色被弱化，使得整个故事失去了原本的魅力。
到点了，侦探可以说真相了，至于怎么推理出来的，你不用管
总之是看一遍不会想再看一遍的版本，不如以前的版本。
比《东方快车谋杀案》有进步，但华丽的外衣依然不能掩盖全片的平庸。叙事基本上是很笨拙的平铺直叙，头重脚轻在所难免。演员有几位倒是选的不错，特别是三角恋的三人。
一部相当平淡的翻拍之作。亮点是以林内特为主角讲述故事，在支线上做了点改动，为了致敬阿婆，加入了一战和军队护士的场面，缺点是人物塑造不行，故事讲的不咋地，硬凹了些种族元素和同性元素，却忘了讲好主线故事。我希望下一次的翻拍，可以将故事完全推倒重来，林内特可以不用死，给观众一个惊喜。事实上，这个版本也许只差了那么一口气，就可以这么拍了。
6.8 相比无人生还和东方列车谋杀案，这个电影的剧本貌似稍微有一点点弱，推理的高潮，仿佛都在故意给每个人找一个嫌疑，然而有些人的嫌疑又有些无力，让人一眼就能看透只是“工具人”而已。同时，影片用了大量的时间来刻画各种爱情，反而推理的部分有些薄弱了。电影整体画面的美感、演员的张力、电影的配乐都还不错，尤其是尼罗河上大场面的旖旎风光，给影片增色不少。
看完之后特别想出国去埃及。剧情什么的都是浮云
加朵美如画，结尾太让人不痛快了！... :/
老肯求你放过波洛吧，再拍下去我担心你会有惨案。电影还行也只是因为阿婆的本子和风景。
整体质感不错，就是最终答案揭晓的那会儿情绪没有调动起来
什么想不开，非要演这个；我也是什么想不开，非要看！
改编得太可怕了，看完觉得想骂点太多，一时骂不完！
改到我差點沒想起來原著是什麼樣。艾米錘和加多在公共場合play我想插我雙眼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
