作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。
太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧
印度都有这种政治黑暗的电影了,很厉害!希望天朝也能觉醒。
好人和坏人泾渭分明……不过四星还是给比姆拉奥律师
一开始以为杰伊比姆是人名的可以跟我一起举个手吗哇哈哈哈~这司法体系真是让人窒息啊,上去二话不说直接抽你丫的,抽死了还有整个国家体系为这行为掩盖和辩护,硬没盖住还有国家赔偿负责善后,印度真是各方面都开挂~律师也不容易,一个人对抗整个司法体系,学法律还得搞刑侦,警察都被得罪完了,就很奇怪他们居然还这么君子从不请这律师去喝茶,让我还一度担心这律师会不会被灭口,结果他们居然还留了侄子和弟弟这两个活口真是既坏又蠢~印度是任何题材都能上歌舞的,所以这片也唱了半打歌舞,不惊喜不意外~说是印度版辩护人有点过了,辩护人和出租车司机、华丽的假期、1987应该是一水的片子,那是只属于全斗焕的特殊时代,荣耀归于全斗焕哈哈哈~总体来说还是不错的,就是印度片另一个特点就是片长,很少发现有120分钟之内的印度片,基本150分钟起拍?
根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
鸡蛋终究会孵化,越过石头。
调查官有一句话说得特别好:“我不知道会有什么判决,但是我完全满意的是,我是按照法律和良心行事的。”
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
宝莱坞风格的《辩护人》,但同样非常有力量!
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。
不知道该说什么,这个电影抛弃了所有无用信息,拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片,大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了,有些电影真的值得我们导演和编剧学习。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。
“为了维护民主,一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved