草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说,伊桑霍克连基本的设定都完全没有,更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角,反派这边一个吸嗨了的二比,另一个神志不清,还是瞎子,窗户掉了没看见,屋子里也不检查,前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢,不恐怖也起码悬疑吧,结果原来是儿童青春片,关键按这个方向看也很傻逼,因为兄妹俩也是纸片人,最后经历这些居然就是落在男主变自信了,搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销,伊桑霍克只露了一秒脸(很严谨)。这片子不如给迪士尼拍,直接子供向g级,也不影响剧情,还能大卖。
故事淡出个鸟来!震慑校园霸凌者,缓和父子关系的方法是干掉镇子里的掳童杀人犯。以为小男孩长大后会是伊桑.霍克,很像他小时候,是不是照着霍克小时候找的演员?
观感极其压抑。一个战术失误造成八十多名孩子和十几名成年人的无辜丧生。她们的生命中本不该有战争,她们只是生长在错误的年代。反战,反战,反战!
根本不能称之为恐怖片……奔着恐怖片的标签去的,结果一坨狗屎。
总体还不错,最后修女和辅警的剧情有点浅了,男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动
仿小丑回魂,气球,小镇杀人狂,黄色雨衣,雨天自行车等等元素,叙事有些流水账了,特别是反派没有塑造起来
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
开屏暴击。广义上,我相信每个人都爱好和平,包括好战分子。只不过后者的“和平”是少数人的和平。战争没有对错,赢者为王,最无用的就是“谴责”二字。
全片过了三分二才出现轰炸那一幕,角色多戏份散,但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程,那两个飞行员的角色很重要,结果就是个龙套,故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠,又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情,这三个主题都足以拍三个版本,但是却要缩在100分钟里,结果都没有说透。
为了拯救多数人,牺牲少数人。而且,精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
7分,镜头语言非常赞,一开始男孩骑自行车遭遇的飞来横祸和最后那段妈妈一路狂奔回家,闻讯赶来的路人逐一消失在背景里,最后看到女儿在家喝粥那一幕令人动容;英国空军误炸修道院学校,这大概是战争最大的不幸了
印象深刻的开始误炸参加婚礼的汽车。以及最后伊娃妈妈的奔跑。
44颗炸弹,只有八颗扔到了准确的地点盖世太保总部。因为坠机误判,炸弹扔进学校大楼,123人被炸死含87学生,战争之恶。
二战是取之不尽的题材,导演的用心算明了了,故事结构也还不错,画面拍摄的很漂亮,很北欧。本来是六分的片子,最后的轰炸使我联想起前天的乌克兰医院,给八分吧。最后女子那段600米奔跑的长镜头,跑出的底层百姓在战争下的无助,看着真是揪心。
【3.0】看下来并没有感到特别震撼,究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点,说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的,从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造,到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计,一切都安排得刚刚好,因而观影大抵能融情于故事之中。
从另一个角度给人带来战争的残酷,被友军误炸孩子们,她们消失的责任又该让谁来承担
2.5 加了日式濾鏡的電視電影…出生想著拋棄 成長都在嫌棄 隱忍加偽善就是溫情和憐憫吧
我是个万物皆有灵的无宗教主义者,但我一直相信有更高维的存体在俯瞰着我们这些残次品
最终的自救不是靠逃跑而是直面恐惧奋起而战,每一个受害者的经验都成为幸存者反杀陷阱的一环。经此一役饱受霸凌的懦弱男孩跃升全镇最狠的扛把子;妹妹通灵也不是无用设定,凭借梦境定位变态地址,使父亲与女儿以及亡妻的“天赋”得以和解。
为什么要炸学校...战争一起受苦的永远是无辜的百姓,不得不说那个叫伊娃的小女孩有点子玄学在身上,小男生在战火中哑巴了,又在战火中重新开口。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved