上海眼科医院排名第一 高清

评论:

• 赵毅君 0小时前 :

  并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。

• 良韦 8小时前 :

  对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

• 楠静 6小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。

• 轩柏 4小时前 :

  一个每年拍2000部电影的国家，“世界上电影产量最高的国家（请注意，是最高，不是最高之一）”，99.5%都是打发时间的爆米花电影。

• 板晨萱 2小时前 :

  和药神一个思路，人物脸谱化，事件简单化，严肃议题类型片化，我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了，毕竟你连漫威都看不了，人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

• 蓝曼文 5小时前 :

  片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应

• 赫连璞瑜 2小时前 :

  如果普通人只配像猪狗一样活着，生命只能任凭他人蹂躏，那这确实是一个不值得过活的世界。

• 静彩 0小时前 :

  “我可以为我们部门付出所有的东西，

• 林国 7小时前 :

  谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。

• 欣欣 0小时前 :

  没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

• 苦贞韵 7小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 谏宇航 7小时前 :

  “杰伊比姆”是“比姆万岁”的意思，这是印度人民为纪念一位伟大种族平权者而流传的一句口号，此人是比姆拉奥，他出身卑贱，他一生都在为提升“贱民”的社会地位而做斗争，推动并主持印度独立后第一部宪法的制定，构建了印度宪法的基本原则，被誉为“宪法之父”。电影以暴露95年印度一个被冤枉在监狱致死的罪犯为背景，律师最后申冤看出来了印度的制度

• 柯元槐 8小时前 :

  国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事，天朝何时能有司法正义片？

• 汉芳泽 5小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 鹤枫 1小时前 :

  拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。

• 行含双 7小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 钮心语 9小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 望忆安 3小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 运凡 1小时前 :

  感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。

• 采薇 5小时前 :

  但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。