托罗拍出了一种精致的肮脏,但无趣,也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
托罗应该有更为复杂的叙事方法,但他选择讲故事平铺开来,也没有选择如今年很多电影一样加上章节标志,人物也都是速写和粗线条的刻画。前一小时的很多镜头仅仅为了展示精致的美术,而结尾足够残忍。时不时出现的反法西斯战况也没增强现实感和年代感,整体更像精心编织的一个黑暗童话。
故事比较老套,结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多,但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代,老头究竟干过什么没有交代,pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏,一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间,翻进屋中间的坑里,然后……他点了把火把整个屋子烧了!????你既然要烧屋子,你为什么还要挖坑,还要把尸体装袋,还要把它扔到坑里???你就直接点不就行了?
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
3.5星。叙事结构和叙事节奏非常老谋深算、不动声色、曲径通幽,情绪非常克制,因而批判性更强。巴登大叔的表演无懈可击,装腔作势自我标榜得入木三分。
过于拖沓了
第3593-马戏团部分有点长,凯特布兰切出场以后故事才有点意思,男主诠释得不像八面玲珑的骗子,倒确实是个不听人劝的冒险者。
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
故事是黃粱一夢,即使影片很長,但還是沒有串聯的特別好,有點像《道士下山》,這邊一點那邊一點。就是配樂道具場景音效這些,是頂級的。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
真是boring的故事boring的人物,就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星?翻拍也不是这么搞得吧
后半部分节奏把控得很好,明知道where it would go我们还是不由自主地屏住呼吸。
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
已看一半。
好看但好老套,就和这个海报一样老套!这是21世纪的第2个十年了,我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved