单纯可爱的平凡少女向月琴（吴心缇 饰）暗恋着学校里的风云人物江直树（李玉玺 饰），某一日，向月琴终于鼓起了勇气，向江直树告白了，可是，拥有着超高智商的江直树根本就看不上平日里大大咧咧莽莽撞撞的向月琴，毫不犹豫的拒绝了她，使得向月琴成为了同学们嘲笑的对象。
一场意外让向月琴的家在瞬间毁于一旦，向月琴和父亲流落街头无处可去。在这个节骨眼上，父亲的老友春水叔向父女两伸出了援手，让他们住进了自己家，然而，令向月琴没有想到的是，春水叔竟然是江直树的父亲，就这样，在阴差阳错之中，向月琴开始了和江直树的“同居”生活。
狗狗很可爱，但是有些地方太离谱了，，，，我和同学说，这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的，这就是他最大的buff，结果真就靠勇气过去了
音乐太满，情节琐碎，导演迫不及待地想展现他的乡愁他的记忆，以致语无伦次。离开家永远都只有一种可能：为了更好的生活。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
第一次带儿子看电影，挺酷炫的，情节啥的OK，阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气，贝贝的形象令人印象深刻，汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
霏霏第一次来电影院
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行，拍的一般
m21304：边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质，让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问：你想要什么? 很多人逃离，很多人留下，很多人迷失，地球依旧在旋转。
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球，如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材，所以才能有这么充满感情的细节，回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗，那分明是黑白光影下的乡愁，让人留恋不舍。
非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
