www.6c32.com 高清

评论:

• 霍云淡 1小时前 :

  同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。

• 祁皓凡 5小时前 :

  一个女人说：“我说的（才）是真相。”另一个女人说：“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子，想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴，全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie，那只能说学院瞎了眼。

• 逸凡 9小时前 :

  老天是公平的。强奸的人表面忏悔，但过于精明死不承认。莽夫爵士为了脸面，以命相搏，最终还是死于鲁莽。夫人总认为自己是唯一的受害者，别人都不是真心对她，一切都是她的努力赢得了胜利。但是最后所有人都知道她被强奸时有快感她撒了谎，所有人甚至她自己看到自己的孩子就会想起那个瞬间。他们每个人都深信不疑的感觉是自己的努力在控制着局面，但没有一个视角能够称得上真实。唯有老天最公平每个人都受到了应有的惩罚。

• 芸雪 5小时前 :

  天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开：当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了

• 析清懿 4小时前 :

  雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美，胜利只是男人的，真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅，生怕别人不知道是你们的手笔一样

• 毕芳懿 1小时前 :

  开始以为是类似罗生门这样的剧本，但事实是蛮清楚的，就是原来的好基友抢了爵士地盘又强奸了他的妻子，这仇恨使得最后的结局不言而喻。唯一的区别只是大家都会各自美化自己的言行。最后决斗胜利属于尚非常符合逻辑，毕竟尚一直在征战而勒格里斯后来成了皮尔的会计终日沉迷酒色也忘了初心。玛格丽特是忍辱负重，婆婆不待见老公粗暴没情调，性生活也不和谐，还好最后守得云开。

• 祁翰轩 5小时前 :

  一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。

• 谭梦菡 3小时前 :

  质感一流，好莱坞最会拍古装的大导演，老雷一定要长命百岁！

• 杉涵 9小时前 :

  这个电影告诉我们，根本就不存在什么“客观”，有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识，且非常坚定，如此设定的古装片总让人觉得出戏。

• 金宏远 9小时前 :

  所以女孩们，Speak or Silence就是两段截然不同的历史啊！

• 熊芊芊 8小时前 :

  人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事

• 舜清绮 0小时前 :

  依然直男视角下的“女性都不容易”：她们是欲望的工具，她们是政治的博弈，她们是生育的机器……世界电影下的女性表达都翻出花来了，他们还搁这喊大口号呢

• 铭盛 6小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 静橘 7小时前 :

  老实说，第一次点开这部电影应该是去年，马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后，重新从头看这部电影，果真不一样的体验。像罗生门，一个事件，受害者丈夫，施暴者，受害者分别讲述，究竟谁说的才是真相？又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷，到了决斗时刻，非常害怕尚会输，那样，妻子就将被活活烧死，还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者，为什么还要承担被处决的风险？电影中反复强调的“愉悦”问题，不就是爱吗，很明显，女主和尚之间并没有爱。然而，别无选择，婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒，会很可怕的。

• 良韦 8小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 载璞玉 3小时前 :

  天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开：当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了

• 郁映菡 6小时前 :

  人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事

• 毛修诚 7小时前 :

  最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完，反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下，各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙，且从事后的记忆重构上来看，他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总，让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑，证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。

• 蓟仙仪 4小时前 :

  在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？

• 祥萱 1小时前 :

  三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。