許浚森是O記精英幹探，勇武能幹，深受上司器重及同袍欣賞，但他最終夢想卻是加入飛虎隊。另一名O記精英幹探沈韋力，有着精明頭腦及豐富經驗。二人處事方式雖截然不同，但惺惺相惜，彼此互補不足。警隊遭匪徒埋伏，傷亡慘重，為了找出幕後黑手，浚森放棄夢想留在O記。除此之外，浚森、韋力亦要面對一系列曲折詭秘，刁鑽莫測的逆天奇案！二人利用逆向思考、心理博奕、縝密分析，解構罪犯思維動機！天網恢恢，絕不遺漏！
歷史就在一次次的左移右搖推軌鏡頭中緩緩鋪展開。全片在攝影棚中以搭景方式拍攝，邱炯炯自己擔任藝術總監製作手繪景片，劇場般的質地，實在新又新，老又老。川劇版霸王別姬，但以更詼諧、更荒誕方式來呈現大時代下小人物，捨去傳統劇情片語彙，玩得頗具寺山修司味。顧桃客串一角。
Anthology film archives
看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。
画风业界天花板，剧情算是小boss给炭治郎练练手
好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住
完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。
❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。
ny和喜欢的朋友们一起看的，实在不太会打分
🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退！ 退！ 退！
补个分，看这段的时候真的有股很强的即视感，在外务工的丈夫跟家里断了联系，背着孩子的妻子去城中寻找丈夫，却发现丈夫已经另组家庭。
法国罗生门，中世纪#MeToo，史诗片下的女性视角。
三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。
看完之后我非常地激动。我知道我看到了一步伟大的作品。“伟大”这个词，也许不恰当，它讲的是大时代下小人物的故事。台前幕后、狂欢失意、得意落魄、生生死死。虚构和现实、生与死、东方与西方、遗忘的和被记录的，邱炯炯是站在二元对立的“飞地”来书写个体浮沉的。看这部电影，像是在看一次对历史的招魂。历史，不会以它本来的面目昭示于活人眼前。而我想，邱炯炯找到了显影的方子。
小制作的精品电影。人的一生也就是这一幕幕，哭了笑了麻了痛了，一碗孟婆汤忘记所有；然而活着的当下，还是要用力活精彩这一生
老的新剧，新的老剧。现实的虚幻，虚幻的现实。阴间的阳人，阳人的阴间。电影的戏剧，戏剧的电影。片里处处是可以列举出的矛盾性反差。三个小时完全不觉得冗长，只是后半段感觉到时间紧迫下叙事略微的赶。在近几年已经放弃对华语电影的兴趣的时候重燃了我对地方性的希望，被舞台与置景完全戳到。4.5
是佛龛，是教堂彩绘玻璃，是长卷。是过去的电影，是现在的电影，是未来的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
