放坡系数计算公式 高清

评论:

• 烟雅畅 2小时前 :

  ps坐等豆瓣那些小肚鸡肠爱举报的虫nan把这个电影给冲了:）

• 雪彦 4小时前 :

  一个男人 地脱身换骨多少遍才能得到女人的爱

• 齐恬静 8小时前 :

  诡异邪典，恶心，男人男人，头晕，压迫，暴力，漠视，不适

• 诗祥 7小时前 :

  用恐怖片的怪异离奇现象表达女性困境，所有的男人都一张脸，家暴、跟踪、性骚扰和强X，然后说我只想要你的的爱？

• 采岚 6小时前 :

  概念牛逼，视听窜稀/灯光太刻意，打还是不打都在抢夺观众的注意力/画面太脏，构图运镜大失败，剪辑毫无逻辑/单镜头的美反而会让电影变丑，这部电影是范例/声音太过于傻缺，和劣质模仿表现主义的摄影一同构成a24电影中的土逼///导演是那个拍《机械姬》的，那也倒不是很惊奇。这就类似于那种固有概念理工男类型的电影/最后的概念太惊艳了尤其是那个孕妇的出场一下子收束了整个立意——直接告诉你这基本不是什么女性主义（网上有很多人无端联想，自我意淫）。因此它剪辑虽然没啥美学或者叙事的逻辑，但是它剧作上，想法上还是有的，所以加两星（甚至单从概念上来看，这已经是我今年目前看过最有意思的创意了）。

• 郁运 8小时前 :

  年度厌男电影，我大受震撼。 Naked stalker，以bitch称呼女主的男孩，问“你是否给过丈夫道歉的机会”的神父，认为女主报警小题大做的警察，以保护者自居的房东，统统分享同一张面孔，带来伤害的不是a man，而是the men。隐喻很直白，吃完禁果后伤害便接踵而来。最后看到那个刀片切手和男人连环生子时，我颤抖着放下碗和筷子……

• 莲蔚 5小时前 :

  拍得太棒了，这部“恐男”巅峰让纯爷们儿看了都赞叹不已！“男人没一个好东西”“男人就是女人的噩梦”，全片最讽刺的…还有那个口口声声支持女主要和她一起弄坏男人的闺蜜，是挺着大肚子的，拍案叫绝！

• 沐迎梅 3小时前 :

  啊看了前52分钟，亡夫和神父太可怕了，一个是爱人一个是教导者，我天然的去相信他们，他们说的话让我一边委屈一边谴责自己，果然不是什么好人。另外，神父很像火焰杯时期的西弗勒斯：高傲、好为人师、给格兰芬多扣分。

• 静锦 1小时前 :

  女性的恐惧集大成者，所有女性看了都会害怕的恐怖片。多管闲事，大男子主义的中年邻居，言语骚扰的小男孩，把女性受到的威胁轻描淡写的男警察，不知何时出现在你身后的stalker，满脑子淫欲还道貌岸然patronizing的牧师，以自杀威胁你的丈夫，还有生育，还有生育的孩子最后变得和他父亲一样。丈夫，警察和牧师都不约而同说是她在控制他们，是她的绝情逼迫他自杀，她的美丽逼迫他强奸，而真正又是谁在控制。对女性的遭遇gaslight也是常用伎俩 认为你说得太夸张或者根本是你想象的，让女性怀疑自己认清现实的能力，认为自己疯了。所有男人的脸都一样，这个很好，如果换演员就削弱了这种metaphor而不伦不类了。很邪门，很喜欢。

• 美颖 6小时前 :

  Dead husband, countryside landlord, naked stalker, the green man sculpture, then she went crazy…

• 莘寒雁 6小时前 :

  其实吧，男人生孩子是女人的终极梦想。要是男的真的能生就好了。

• 青歌阑 7小时前 :

  男主演员选的好好，长相很普通 可以变成任何角色 直到小男孩和神父那里我才看出来…里面所有的恐惧都是最最真实的女性日常面对的恐惧 结尾高潮部分非常精彩

• 钞梅雪 7小时前 :

  恐男片 不吓人 真邪典 后面连环分娩那段我和女主表情差不太多 大概就是“我特么在看什么玩意” 适应能力差的人千万不要看

• 权悦可 4小时前 :

  真实的女性困境， 最后一段估计男宝们看了得养胃.80/100

• 查玉泉 6小时前 :

  谁都知道波兰斯基加塔可夫斯基会很牛逼，那也得有人家的节奏和深度啊......

• 玥云 7小时前 :

  真是妙啊。伤痕裸男——女性生育伤害，面具男——厌女男权，神父——劝妓从良道貌岸然的宗教，房东——暴力解决家庭纠纷的男人。隐喻很明显，没有直接恐怖，却让人不寒而栗，心有戚戚

• 逸震 9小时前 :

  这两年很流行这种类型的恐怖片，美轮美奂的风景镜头+迷幻的音乐+离奇夸张的符号隐喻，营造出一种梦境般的割裂。最后的连环生子还挺恶心的。远离男人，不然男人死也不会放过你的。

• 闫法文光 0小时前 :

  前半段很厌男，后30分钟是个啥？？导演真的很喜欢他的“湮灭”风

• 茂思凡 4小时前 :

  这片子绝不能被扣上“恐男”的帽子！！那我们的方向就歪了！

• 门梓菱 2小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?