难以想象，为什么会有一个一边说着南无阿弥陀佛，一边哭的柱
德国这么狂放只有魏玛时期了，中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
法比安好可爱，交不起房租领救济了都要给喜欢的女人买裙子。近三个小时却不觉得无聊。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931，这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联，2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏，所有视点凝聚于这男人身上，旁白不过是他脑海中的声音，所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama，但单刀直入，直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择，此时法比安却说：我要回家。
1.开始的长镜头在地铁站内，一出地铁站立马从当代“穿越”到了1931年，且胶片的质感非常有感觉
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了，啥鬼也就罢了，对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍，非要致弥豆子于死地，才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子，还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话，这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了，居然希望人和鬼和平相处，为什么当初对弥豆子穷追不舍呢？为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀？？
83/100，一個浪漫主義的色彩的康德主義者被一個道德淪喪，集體有意識發瘋的失控時代碾壓摧毀的故事。沒法說不好，但就是因為太好了，從拍攝，鏡頭調度，各種學院手法駕輕就熟，湯姆希林演這類的角色自然不用說，一如既往得好，好得在此種氣質的人物里無法指摘。也不知道是不是導演為了儘可能忠於文本而把結構內容鋪得這麽滿，太眼花繚亂反而少了一些風格的統一和驚喜。就是好，肯定是好，但也依然少了些跳脫，多了幾分中正的德式匠氣。當然是得再看的。
文学影像，看的时候就知道这是文学经典改编，每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道，欧洲的古典气息扑面而来。
影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无，正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
这个世界如同人生一样，重构然后打破，再重构。再打破
光怪陆离的魏玛浮世绘，仿佛看了一集《巴比伦柏林》番外
此时此刻，恰如彼时彼刻。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影，尤其开场半个小时，那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘，人物在历史的洪流中抑郁沉浮，纵情只在迷茫的间隙中，最终被淹没。导演用影像构建精神，将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来，而爱情散落其间，苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
荒诞 疏离 巴比伦柏林
有什么说的呢？
回望三十年代的德国，沉重、压抑、欲望丛生，失业者越来越多，社会逐渐失序，恰似影片前半段的影像风格，幽暗、凌厉、快速、模糊，镜头碎片像发光的刀片，撕裂并重构时间，抒发一种历史的真实。随着剧情发展，叙事趋于稳定，影像也仿佛找到秩序，故事却没有明朗，亦像那时人们呼唤来的纳粹新秩序，绞杀个人价值，收缴自由，走向极端，有良知的理想主义者溺亡。电影里，是每个人注定无法实现自我的时代。
看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了，啥鬼也就罢了，对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍，非要致弥豆子于死地，才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子，还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话，这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了，居然希望人和鬼和平相处，为什么当初对弥豆子穷追不舍呢？为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀？？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
