1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
2.5+ 即便不足以串起文化冲突和生活的转向,但作为私人记忆已然足够真挚。但却又显然不够收敛,似乎意图敞开但找不到视角,于是在更大尺度上显得失真刻意
看完特意到百度百科查了下“叛逆期”的定义,然后想象一下自己女儿。
用一种很细腻的方式呈现了在非典背景之下,一个移民/癌症家庭的困境——小孩有小孩的迷茫与恐惧,大人有大人的无力与痛苦,无法沟通,无法理解对方,所有的情感都只能通过愤怒发泄出来。因此女孩与马的互动成为一则寓言——无法驯服对方,但放弃驯服,便能对视,并在这种对视中看见彼此,理解脆弱,达成身份与关系的和解。虽然也许可以有一个更好的结尾,但并不妨碍它是一个很好的故事。
Too cruel for this little girl and me.
家庭矛盾,年龄代购,文化差异,这些是台湾电影里最常见的主题,电影只点到为止,并未展开,缺少一针见血直击要害的点。
从非典到新冠,这19年间好像什么都没变又好像什么都变了🚬
生活啊,总是容易以爱的名义错过着
唉,哪一个家庭在这个节点没有这些乱七八糟的事呢,又或者说每个家庭的每天是否都在经历这些问题呢
结尾泄气虽然,不过好几场戏的呈现在我这算是准确的
电影挺细腻的,关于移民身份,关于母女关系,妈妈因为患癌把两个女儿带回台湾,又重新和爸爸组成一家四口,确实是个很有故事性的切入点,很久没看林嘉欣演的戏,她还是那么静如止水,却很有力量。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧,但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解,总体过于平淡,没有看到人物内心转变的细节,也缺乏高潮段落;时代背景的体现过于符号化,流于表面;本应很重要的一块身份认同,也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊,又缺乏足够强大的人物内心力量,太过温吞、无趣
用一种很细腻的方式呈现了在非典背景之下,一个移民/癌症家庭的困境——小孩有小孩的迷茫与恐惧,大人有大人的无力与痛苦,无法沟通,无法理解对方,所有的情感都只能通过愤怒发泄出来。因此女孩与马的互动成为一则寓言——无法驯服对方,但放弃驯服,便能对视,并在这种对视中看见彼此,理解脆弱,达成身份与关系的和解。虽然也许可以有一个更好的结尾,但并不妨碍它是一个很好的故事。
*1小时19分的那段冲突,大家都演的很好,类似的场面似乎也曾发生在我身上,很揪心很真实,那一巴掌好像打在我脸上过
7.5,果然女性导演才能洞察到这种母女之间的情感。最有感触的,是女儿对母亲的“恨及抱怨”,这种情感就像老师说的那样,爱和恨有时候是一体两面。
虽然导演在感慨台湾的“景气”,但是看完觉得台湾还是挺好的,不用为生病发愁,老婆可以去美国实现自我,生病了可以回台湾免费医疗,老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了,这个片子是台湾家庭片既有的温情路线,吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂,最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
*最后十分钟崩溃哭到无法呼吸
6/10。整体的质感不错,但剧作有很大问题。原以为两个女儿的设定,会以“美国化”的程度不同而产生戏剧冲突,结果发现是我想多了,小女儿甚至彻底沦为工具人。此外,整部影片的冲突由始至终都围绕着回到台湾而展开,双方持分者的理由都很明显,因此呈现给观众的只是不断的争吵与和好,重复又重复,实在乏味。最后,一家人似乎没有过去,无论是在台湾还是美国,唯一的痕迹就是屋内的手印与一两位故人,非典的背景更是形同虚设。
三星半 。还是没有深入,但是拍的蛮好看的(真的很讨厌那种明明是伤害,然后都说是为了你好,是因为爱你。。
这种片子看多了,就像看多了陈凯歌张艺谋起家的类型片一样:压抑晦涩,充满阴霾。为什么华人的家庭片大都这种格调?让人选择的话,有多少人不会首先选择那种第一次见面就能嘿咻的生活方式?人生本已不易,内心多有伤势,这种泛泛的故事,真的只能唤起心中的无奈。而且,影片的这种结尾,在华人影片里也是烂大街了,或许这种形式是泊来的,但“微微一笑泯恩仇,轻轻一转待明天”的意境,并不是这么简单就能表现出来的。不需要结果…别指望明天…过好当下…这才更能让人心静。
“我只是希望她能做得更好一些。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved