咆哮的二十年代下的墨尔本，芙莱妮·费雪 (Phryne Fisher, Essie Davis 饰), 一位独具韵味的摩登女侦探，凭着自己的机智幽默与一把珍珠左轮，游走于纵情声色的花街酒巷，替无助的弱势群体为正义而战。
正义不会迟到，为那些底层的人奋战，为有良心的人们喝彩！
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
正如女友所说，要警惕完美圣人英雄型电影，除了情节和人物设计，相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因，导演对节奏的把控也不太好，没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。
根据真人真事改编。比所有“最美检察官”、“第一S记”等主旋律人物传记震撼有力量得多。
极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
印度电影总有新惊喜
还有人为不平等在战斗，即使是烂到骨子里的封建制度。
改编自印度九十年代的真人真事。剧情不复杂，就是一个律师帮助被冤枉的低种姓部落男子找回正义的故事。这其中肯定有许多障碍，整个过程充满了勇气和智慧，一波几折，终于洗清冤屈，将真凶绳之以法。可贵的是电影花了很长时间来表现部落人民的生活，看起来与主线无关，实际上是在展示低种姓阶级的勤劳和善良，比电影里那些高种姓坏人善良太多了。另外，被冤枉男子的妻子在被威胁和利诱时展现出来的勇气和自尊也让人钦佩。好奇，印度电影圈是不是没有种姓歧视？那些高种姓演员怎样和低种姓演员共事？
比较套路的印度电影，教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演，刑讯那一段绝了。
拍的不咋滴，牛逼的是没有跳舞，理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场，就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大，这在我们这儿是无法上映的。
我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？
看到后面热泪盈眶。人人生而平等，不畏强权，争取人权。
印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
