《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……
用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬
7.5
理想与现实的碰撞,妥协对英国是优解,对世界不是
还行吧,没事可以看看,真实政治背景下编造的人物故事
年度第一神片,这辈子还没看过这么奇葩的电影,妥妥的印度版战狼,据说已经排到影史前五的欢迎程度,即便所有设置都完全不合理,甚至浮夸到极致,但是三个小时就是能让你看的血脉喷张,中场休息时和仅有的几个法国观众面面相觑,大家都被印度人的强大自恋尬到了
最后总感觉甘古拜乱入,因为刚看了甘古拜。
前十分钟同族自相残杀的暴力画面看得我差点退出,挺过去之后,才是我想看的印度电影——最喜欢的就是印度片这种“真实题材乱入神话感的感觉”,给你“人即神”即视感,还总有幽默感渗透其中。唱着歌,跳着舞,耍着帅就把事儿给办了,放狮子老虎那场大戏太有趣了。以及不得不说,印度舞的下盘真是太厉害了,稳得像练家子,而且这个国家本就有灵性传统,什么打着坐飞起来,光脚从雪山出来,而自从了解到印度的一种武术,那种克里亚瑜伽精神、力量感与身体几何,就更知道了,所以放别的地方不成立的拍法只有放在印度毫无违和,这就叫风格。
就上半部还在究着心弦想着两个人什么时候撕的,下半场就一起抗敌了,当然啊,没有一起怎么能取得胜利,印度悬浮high片的典型之作,狗血至极,但就还行吧。
英德CP好磕,嗯,真心好磕,两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧,片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重,帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到,不管签没签过的条约,只要你没有力量,那就跟厕纸没差的道理印证多少次了;以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择,你选择了耻辱,而你将来还得进行战争
This is the most movie I’ve ever seen.
英德CP好磕,嗯,真心好磕,两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧,片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重,帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到,不管签没签过的条约,只要你没有力量,那就跟厕纸没差的道理印证多少次了;以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。
2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.
印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
甩黑皮鞭,大庭广众,为你涂血痕;
俄罗斯已经在基辅兵临城下!!张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved