画面好美呀。晴耕雨读，人生永远有路走，永远有重要的事可以去做，格物永无止境。但是怎么说呢，片子没什么回味
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。
当然，在一个一天到晚都赢麻了、YYDS、实在是绝绝子的国家里面，有些人的确只能至死不变。
丁若铨从一个士大夫被流放到了黑山岛，是处于他人生中最低谷的时期，而他遇到了昌大，通过对于海洋生物的直接的捕捞和游泳训练，而具有这方面的实践和考察的知识。在这个过程之中，丁若铨意识到了自己所学习和攻读的不管是来自儒家性理学，还是来自西方几何学、自然科学和天主教的影响的知识都遇见了自己的弊端，他从昌大普通的、看似直白的记录和描述中，知道每一种鱼都有自己行走和捕食的方式，而且用一种综合了民间的俚俗感和知分子的审美趣味的命名方式，给那些从来没有被记载的事物命名，其实丁若铨对鱼，鱼的命名和编谱方式，不是一种类似于李时珍的《本草纲目》这样的汇编和总结。尽管也是百科全书式的，受到了儒家性理学之中格物致知的“格物”理论的影响，但是丁若铨本身对于来自边缘岛屿的生物，尤其是鱼类，尤其是那些从来没有被文人所记载的
8.1
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇，这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材，或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏，因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度，看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来（无言）。婴儿军布那场戏，昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮，下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山，故事也几乎回到了原点，除了两本书。循环往复中，最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
2022年观看的第一部电影，足以列入年度十佳电影之列，在叙事、影像风格和思想意蕴等方面，都让人印象深刻。就叙事而言，以智者与平民的师徒关系为中心线索展开叙事，线索清晰、枝蔓有序。就影像风格而言，黑白影像带来的浓浓古韵、片末蓝色小鸟和海洋带来的现代文明指向，以及讲究的台词和符合每个人物身份的本色表演，都极其精彩。就思想意蕴而言，其深刻刻画了巨变来临前夜、儒学沦为王权帮凶、名实严重背离的混乱景象，也体现了先行者虽颠沛流离、仍独立思考的动人景象；除此之外，空谈玄理的朱子学跟注重实践指导和调查研究的实用科学之间的张力、以及这种博弈背后的思想史巨变的时代背景，都引人深思。苏东坡在海南、纪晓岚在新疆、江南士子在宁古塔……我们拥有太多的这类历史题材，却从未诞生过一部类似本片这样的精彩电影，让人唏嘘。
流放海岛，与民同乐，品尝海味，教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方，不过故事还是很动人的，也确实适合黑白摄影。
四星
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
