畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
最后,很明显的不足是外卖员的人物、内心、动机挖掘都不太够,缺少人性的探讨,落入社会新闻的窠臼。至于后面正能量的强行升华,不要也罢。
反正,我对这种回溯式反转叙事手法已经看腻了。。。德彪啊,咱可不能学金士杰这么不挑剧本啊~
情绪烘太满了。整体质感是不错的 题材也挺深入的 除了对自己的身份认同外还谈及了社会问题。普通话版太出戏了。
后面的彩蛋真没有必要。
电影院的体育题材真是我的太阳能发电机。。故事讲得比较流畅,妈妈真的很辛苦,但是儿子也不一般。跑起来的部分太畅快了!
剧本确实写得挺聪明,但所有的反装几乎都用的是观众信息差,有些作弊,以及为了做反装而强扭,过犹不及,终究还是耽于小聪明了。
前半段在密闭空间内“罗生门”式的多视角叙事与反转还是很不错的,结构、故事与节奏都是搭的。只可惜当外来两人闯入后便显得平庸了,后续故事非常无力,风格与主题突变产生违和感,完全是虎头蛇尾……不过作为自编自导的新人作,这当然是合格可看的。
年度最差。小学高年级生都会嫌低幼的剧本,放在舞台上还能靠一惊一乍吓唬人,在影院只适合深夜档可怕片时段。万教授演舞台剧演上瘾了(我偷了什么?我又杀了谁?),可惜缺好本子呀
6.9/10期待有点太高了,结果不如预期。
且不说编剧用了太多巧合,在这种特殊环境下的人物行为就没几个合理的,都是工具人
“你残疾是天生的,没人会怪你,但会怪妈妈”母亲就是那个为你承受一切的人,真人的励志故事更打动人心
广影 悬念设得不错,就是有些巧合过于刻意,而且这么大动静也没引来朝阳群众?
整体处理的还可以,作为导演的处女作来说,非线性叙事加上一点暴风雪山庄,成色上跟《夜·店》差不多,一开始会觉得是彻头彻尾的黑色喜剧,甚至还像在看小品,不过这样的千层饼模式一步步剥开之后才会发现主题是多么的正能量,骇人听闻的拐卖儿童的背后是对人心的探讨,新导演总是有很多想要表达的想法与手法,不过在处理上还是显得稚嫩了些,不过音乐我很喜欢,摄影与画面也可以看出导演的摄影出身,除了手法上欠佳之外还有就是大篇幅的慢镜头看多了就有些审美疲劳,其次这样做感觉太浮夸了
优点是多次反转后还把事儿讲明白了,逻辑通顺没把自己绕进去;而且确如导演和制片所说,中国内地是比较缺少这种“封闭空间+多方博弈”的类型故事的(也正因此这个优点才成立)。缺点也比较明显:这个“多方”中除了范伟和窦骁的角色,其他人都塑造得缺乏代入感,都是走过场的工具人。逻辑通顺而工具人太多,就导致这种感觉:这个故事是比较工整,但是它跟我有什么关系呢?
多线叙事还是稍显混乱,导演掌控力还是会差些吧。结局其实还是差一层意思,感觉故事拍着拍着总是在结局差那么一口气。
A large bamboo basket of stupid thieves.
范伟身上那种集小人物、荒诞和幽默于一身的特点,是非常适合这个角色的。他是那种在《天下无贼》里客串劫匪都能让人记忆犹新的天生做演员的材料。在他憨厚朴实的面相之下,能够表现普通人温情的一面是他的强项,比如《看车人的七月》。显然,这点在《不速来客》里,派上了用场。https://mp.weixin.qq.com/s/rOKEiQvmTY1vebWVCb4Jcw
励志 认定自己与别人不同就不同…没什么要过自己那一关
20分钟能说完的短片,充斥着闪回倒叙来扩充时长。可以做成类似调音师的效果,但顾头不顾腚的做法还是让本就单薄的成色再黯淡一些。
反转太多就没意思了,中后期有好几个反转没有必要(尤其是干姐夫那个),最后的伟光正不是不能拍,而是插入的略显生硬。除了范伟张颂文两个戏骨,最后结尾的bgm不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved