剧情介绍

  故事发生在1909年的美国,西丽(乌比·戈德堡 Whoopi Goldberg 饰)和南蒂(阿科苏阿·巴西亚 Akosua Busia 饰)是一对情同手足的姐妹,虽然作为黑人女性她们必须面对残酷的现实,但有了彼此的陪伴,尚可苦中作乐,直到西丽被迫嫁给了黑人男子亚伯特(丹尼·格洛弗 Danny Glover 饰)。亚伯特性格粗暴,对于他来说,西丽比一个女佣好不了多少,动辄拳打脚踢,他真心爱着的是一个远在他乡的叫做夏戈(玛格丽特·艾弗瑞 Margaret Avery 饰)的女演员。南蒂前来陪伴西丽,亚伯特却因强暴她未遂而将她赶出家门,这一别,西丽彻底的失去了南蒂的音讯。
  在苦闷的生活中,女人们试图挣扎和抵抗,但最终无一例外的都屈服于歧视和强权之下,夏戈的到来改变了这一切,她独立坚强,从不因为自己女性的身份而有所畏惧,她的乐观给了西丽反抗的勇气,终于,她拿起行李离开了亚伯特,成立了自己的裁缝店,生意红火。而突然有一天,南蒂和自己幸福的家庭再一次出现在了西丽的眼前,出现在了那篇紫色的花海之中。

评论:

  • 欧阳逸雅 5小时前 :

    Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。

  • 辰祥 1小时前 :

    2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

  • 硕和泰 2小时前 :

    设备越来越高级,队员越来越多

  • 载绮彤 6小时前 :

    带娃看的,比去年的那部好看,剧情很丝滑,我都有点泪目了

  • 藏平和 7小时前 :

    还挺流畅的,比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因,到这个时代还有宗教战争

  • 祁迎彤 9小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 梓帛 5小时前 :

    2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情

  • 澄力强 9小时前 :

    乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

  • 须香彤 0小时前 :

    最后半小时哭得我 [苦涩]

  • 龚承允 7小时前 :

    北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾

  • 骆雪帆 1小时前 :

    "GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"

  • 郤丰羽 1小时前 :

    我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想,就这?你们也好意思叫苦日子?

  • 闾子美 3小时前 :

    跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4

  • 邱若雁 1小时前 :

    “爱尔兰人生来就要离开的,不然世界上其他地方哪来的酒吧”

  • 阳安福 5小时前 :

    影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。

  • 秦仪文 9小时前 :

    这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例,原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断,堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢

  • 洪红旭 2小时前 :

    不理解这部片子评分好低,我还挺喜欢这种调调的,让我想起了自己小时候的街区,搬家引起的不安和恐惧,长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样

  • 雨华 5小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 焦访冬 7小时前 :

    kenneth branagh:ok我也要拍一部罗马

  • 晁痴梅 3小时前 :

    人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来,最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved