和误杀二字有什么关系？每一步都猜到毫无观影体验
有许多段都被强大的氛围渲染力给弄到哭红了眼眶，氛围感很强，很好看的一部电影。
陈思诚团队很显然想把《误杀》系列IP化，本片翻拍的原作其实根本就没有误杀元素，而本片为了硬蹭热度进行了一定改编，前半部分劫持戏的叙事节奏要好于原版，一些视听处理技法上很纯熟，最后对误杀的点题也说的过去，但是情节真的是越往后越垮，包括最后的反转设计经不起推敲，原版的深度也根本达不到，不敢深入体制内部只有甩锅所谓高层，煽情也是过于密集，有时真的适得其反，个人认为不及第一部的翻拍效果，比较一般。（6/10）
相较原版，做了非常非常多快节奏、吸睛、讨巧的改编，无可厚非，但用力过猛，快来看这矛盾有多激烈，快来看这反转有多厉害，还不快来给我哭…口音乱七八糟的东南亚背景，又要假装这样的事情不会发生在我们的现实。把医保的民生话题绕道，变成了强权和阶级对立，看出来是在贴《误杀1》了。一顿操作，野心膨胀，但过分的迎合，落得的结局是，误杀了观众的审美。
看完真是对肖央印象深刻，他塑造的对孩子隐忍牺牲的典型的东方男人的特性，极为真实亲切。空盒子、楼上手术这些桥段在电影院里看视听效果好极了，有点起鸡皮疙瘩了。
6分有点过...7.5分吧。文咏珊演技是真不行、有几个逻辑不太通，但其他还好，讲的蛮通顺的。还不错
太搞笑了，他儿子的病本来就是心脏太大了，结果给换了个更大的。但是因为是父爱主题，又不忍心给一星……无语，被拿捏了
电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。
虽然我又哭了，但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人，三十多岁的人的心脏也可以给小男孩？
彩蛋也算温情了下下
作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单
没有了陈冲的巨大杀伤力，只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路，父母对孩子的大爱。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
政商勾结，想扳倒太难了，但总有正义之士挺身而出。
就改编的方向而言，影片是处理比较巧妙的作品之一，把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾，在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处，增添了对权贵的批评（至少做到了审查许可的情况下）。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题，但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率，毫无层次感；煽情没有问题，但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前，积累不起来的情绪无法得到充分释放；编剧似乎担心观众太蠢了，总是要给人物增添大段大段解释说明性台词，导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应，而是不停阐述现在怎样了，待会儿又要怎样，来强制性引导观众预期，像是服务于剧情的工具人。
怪不得要设定在泰国，否则不太好拍啊。#20220204
这次的剧本不以推理为主，而是主打梳理与揭露，但做得生硬，且有许多不合常理处，比如影片里说，孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难，但最后成年人的心脏却移植给了孩子；绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼，所有人却完全不知道这个情报；劫持者抢了一楼人的手机，其他楼层完全不搜，医生还能正常手术怎么想都有点怪；真正推进情节、调查清楚事件的却是记者，任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云，还是感动的。
从现在这个环境，还能绕个弯拍这种题材就值得给五星，至少他的现实意义还能甩战狼好几条街！
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
几乎被财团控制的韩国，总是能排出这样真实又让人深思的电影，很难理解他们的政府构造啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
