阿德莱德联 高清

评论:

• 初德寿 2小时前 :

  做一个不合时宜的人，保有自己的心，即使溺死在时代的洪流中。

• 伏德运 3小时前 :

  蛮喜欢众柱现身，但是画风台词创意真比不上BLEACH。

• 崇映波 0小时前 :

  3.9分。 城市漫游者的精神颓败，隐喻着一个国家命运的堕落和毁灭。法比安就像是一个道德律极高的图腾，他虽然在观察着周围的混乱和淫乱，但他无意参与其中，他只是一个旁观者而已。

• 初初 7小时前 :

  绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影，但即使看不懂，也不影响这是一部有吸引力的电影。

• 尉春柔 9小时前 :

  这个世界需要实干家，理想主义者要么被社会排挤，要么自寻死路。

• 受星波 0小时前 :

  谁不想和汤姆希林谈恋爱呢？！

• 卞若淑 8小时前 :

  看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia

• 俊香 8小时前 :

  前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。

• 拓拔修齐 2小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 戴千亦 4小时前 :

  又开始了……TV最后几集合并起来了吗？这种剧场版有意义吗…

• 农嘉胜 3小时前 :

  如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌

• 委河灵 5小时前 :

  看不得这种揪心的东西

• 其琲瓃 7小时前 :

  开头就是历史的游魂视角，穿过地下，穿过人群，回到地上，回到历史的癫狂里。一开始有点难进入，但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事，既是一个人物的传记，也是一曲时代的悲歌。

• 卫巨宽 5小时前 :

  真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。

• 孙和泽 5小时前 :

  7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力，但他也许更擅长拍TV，大银幕观众的体验他没有完全抓住，并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。（关于手持镜头这事，我们得好好谈谈

• 常诗文 0小时前 :

  拍的还可以，从TV剪辑的～这部比较平淡一些～

• 宾怿悦 0小时前 :

  一个年近70的老人，用影像呈现的人生幻灭感，看得心惊肉跳，如锥子一样，扎进心脏。小遗憾就是，给出的信息又密又快，没有留给观众喘息的时间，有一种被庞杂信息淹没的感觉。

• 岳暄莹 0小时前 :

  这部分是tv里面蜘蛛山之战后的休整，日常生活。最印象深刻的当然就是善逸的种种惊人发言了！

• 妫又亦 0小时前 :

  一个九十年前（1931年）的德国魏玛共和国时代之浮世绘，传统的外表（4:3的画幅、古典的色彩光影，老式的布景、服道、歌曲舞蹈等）却与极现代感的电影表现手法、技艺奇异、令人炫目地结合了起来！做专业的同行们可以仔细看看。由于时间和历史的距离，虽然使我们不太能共鸣主角在乱世中的苦恼与挣扎，艺术上的新意还是值得体味。

• 宜佑运 1小时前 :

  非常不喜欢，“下陷式”观影体验，在众多喧宾夺主的技巧里不知所云