除了Fern跟Dave,剩下的演员应该都是真实的nomads。12岁工作到快退休, 然而退休金每月只有$550。因为科技的发展和全球化,面对结构性失业,那些在工厂工作了一辈子,只会一种技能的人, 很难再就业。Nomads只会越来越多。这是目前美国在经历的, 也是需要去解决的。
像一首隽永悠长而意犹未尽的散文诗,关于旅途、也关于人生。
前一个小时是无奈,孤独,固执。
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
“家”在传统概念里,是一种寄托,身体和灵魂的归宿;而像主角这样的一群人(游牧民)则不是那么看重实体的家,他们选择远离现代社会,喧嚣吵闹和繁华,过着原始而简单的生活,生活虽然不便,但总有人帮助,体会人与人之间最初的善意,人与自然之间一些原始的东西,虽然一直是在路上漂泊、居无定所,生活会辛苦一点,但也可以见到不一样的景色,遇到不同的人,体验宝贵的经历,拥有珍贵的回忆,思考人生,探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统,但也是呼唤人们去外面的世界看一看,想法还是很新的;女主演的气质很符合角色。
支持你流浪的金钱和土地是建立在他人苦难之上的,就好比你根本造不出不伤害地球的房子。假的浪漫就是对真正问题的粉饰
But what if I am blind? What if I am so numb that could feeling nothing even pain? What if I am poor to death, to stink, to disability of movement? What if I know nothing about Shakespeare?
在路上⋯,摄影绝⋯ "生活最吸引我的一点,就是不会有诀别。"
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
风景很美,配乐溢出,故事一脉相承,基调荒凉,作者性大于情节性。房车文化和中国语境有所不搭,房车这种东西在中国代表富人阶层。倒是很符合美国人胃口。
P.S.就是看到科恩嫂同款悲伤脸老是会跳到《三块广告牌》上。
四星半。一部几乎没有情节,极度情绪化的作品,有很多的留白和空镜,一呼一吸间,叹尽了人的孤独和生命的苍凉。
我应该适合什么 应该做最安全的选择
就是用散文诗的方式反应现代游牧民族的生活状态。科恩嫂的演技一如既往的牛叉,配乐非常棒。但是看不到太多赵婷的过人之处,距离李安还是有不少差距!
部分对谈像伪纪录片,部分镜头辅以配乐像MV风光大片,挺好的题材拍成这样我认为真是一手好牌乱打。金狮奖就这?当时豆瓣9分左右的开分就这?
车厢里,荒野上,工厂车间,温馨家庭,每个空间的感觉和作用都拍得好清晰。选择“石头”来代表这些houseless的人也很贴切玩味。
很多人可能会看睡着,但那些没有看睡着的人,会得到一种全然不同的体验。
视角选题立意都很好 很喜欢导演的态度 客观展现事实并尊重个人选择 一直偏好这种有意义的影片 反映现实问题并引人思考 期待导演下一部影片
希望所有我爱的人都不必有这样的游荡和浪漫。
影片基本上就是在营造一个周而复始的圈 主人公的活动轨迹 跟那个戒指一样 是个环形宿命 所以这个片子基本上在呈现不断流转的轨迹化运动 但事实上没有锚定点 如果非要将这种思路作为影片辩护的手段 那么视听上不用那么讲究 搞得跟小青年文艺风格一样算是哪门子事? 如果你把那种跟钢琴伴奏清泉流水一样的剪辑视为小清新的MV影像的延伸 那么跟镜头风格倒是很匹配 两星不能再多了 要学马利克或者学肯洛奇都可以 但得往一种风格上走 不然做出来的都是夹生饭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved