被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
以校园暴力加害者父母们的视角展开，全员恶人。自诩高人一等，踩着别人尸体保全自己的上位者，总有比你更有权利更有地位的人让你叫天天不应，叫地地不灵，可恨的是上位者暂时跌落凡尘也仍然不会和普通人共情的，让他们反击成功则是社会的悲哀。有的孩子天生就是魔鬼，但更多的孩子则是被父母培养成了畜生，栽培成了恶魔，真想见见你父母的脸啊，因为真的太丑陋了！
就是说，基本定位还是小成本青春疼痛片来着，但不太出戏，镜头语言也算合格，虽然很浅显简陋…主要还是架不住今天的观影体验太奇妙：由于忘记带眼镜，柔光滤镜反而不显得突兀…结束后片尾致谢被掐断，还以为影院要赶我们走了，结果是意料外的主演导演见面会…还很nice合照了。总之，体验很好…
剧情有些还是不那么严谨，但主题和视角挺新颖。校园霸凌，这次聚焦的不是作恶的孩子，而是不以为意更徇私舞弊的父母，更揭示了这种恶屡禁不止，就是家长的庇护和无视造成了孩子的仗势欺人。后面几番反转也很有意思。本来以为攻守同盟的家长团体，突然因为孩子们讨厌其中一个同伴而把他推出来顶缸，刚开始还有所不解，后来真相大白发现原来那个同伴一开始是霸凌的受害者，因为自己的害怕和懦弱出卖了朋友成了新的霸陵团体一员，也是挺让人唏嘘的。全员恶人的权贵家长，即使看似公正的前警察也不例外，分工合作，玩弄受害者与法律于股掌之间，又黑暗又血淋淋的。最后一番律师父亲无意发现，自己以为可怜被欺凌只是误入歧途的孩子才是幕后悲剧真凶，那种一时震撼与恐惧，但平静后仍是毁灭证据掩盖真相，最后一刻恢复平常，挺黑暗也挺现实，反而力度感很强。
中学时候那一段
最后的反转反而有些累赘了。对于普通人的我来说，这样的事只能用彷徨之刃或者撒玛利亚女孩的方法来解决问题。
所有主演的表演全不在一个体系，四个人各演各的，上次在电影院目睹这种奇观还是《秘密访客》……
看完了，女主从《韩公主》后就很好感了，这部里面男主更出彩。
本片是从加害者父母这个不一样的角度来推进剧情的，有两次反转，第一次反转，加害者变成了受害者，加害者们怎么就那么坏？前警察厅长也太特么的伪君子了，金钱与权势的勾结让人气结，感觉无力回天。第二次反转则凸显人性中的黑暗，而这使得影片升华了。
剧本有点烂。谈善言、廖子妤，最近发现的宝藏演员。
不能说难看，但也没多好看，节奏的确流畅，故事却讲得不清不楚；尤其是整部电影最核心的点——佛头为什么要以真为假地送给日本人，竟然都没费些笔墨（好歹也强调下木户的古董痴属性吧？）。最遗憾的，是全片过于追求商业片的爽感，反而丢失了各路人马的深层刻画。
薛景求和千禹熙也救不回剧本的感觉 强行为了反转而反转 反而缺少一些社会性
中午溜出去看了古董局中局，美式大片套路，好笑好看，泪点爽点一个不缺，其他就不要追求太多了。葛大爷宝刀未老，雷大头辛芷蕾正常发挥，李现太僵硬，咏梅的声音抓人，最惊艳的是阿如那。
开头受害者的镜头和结尾的加害者父亲的镜头重合
看的第一部le片 我感觉还不错 个人看法，还是值得一看的 至少看得到初恋的味道。
孩子线太薄弱了 薛景求演的好 千禹熙这里面怎么那么嫩
霸凌场面拍的太实了，不是特别有必要。刺激观众感官的方法不一定要这么做。最后的证据真是简单了点。应该是都奔着最后一个反转去了。
不理解为什么有些人夸葛优，葛优在电影中的表现，与他在各种见面会、采访上的表现一样，拒绝走心，只肯走位。当然，剧本也配不上他。
片名会差点，改成受害者或者加害者。薛景求父子都是禽兽。
但相信很多观众没法理解的是，那人为什么要把国宝交给一个日本人，日本人要是不还回来可怎么办，毕竟“余秋雨笔下的王道士”才是当下时代的正统论定。
韩国现在校园暴力问题很火，本片精彩的在后面，一步一步交代绝不在前面露出一点线索，确实，比起那三个施暴的孩子，律师的孩子更坏，人性的劣根性最后表现无疑，孩子像爸爸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
