如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
哦Peter,你跟你爸说的一样 strong到ruthless 看完开始怀疑他爸真的是自杀么?恋母可是紧接弑父;整个压抑到painful to watch,this miserable woman;“they were mine”!!!; 旧约 诗篇 Deliver my soul from the sword;my darling from the power of the dog. (用剑释放我的灵魂,并把我的爱人从毁灭的力量手中救出.);Peter大学回去那一幕 对母亲说我不想我的朋友遇见某个特定的人 就对phil有敌意 而且保护欲也很强;怀疑Peter在树林里被phil裸着追着跑之前,看见那本隐藏的杂志上面有Bronco的时候 就有在设局了
论压抑那还是面纱里的诺顿吧,最后死的却是一条狗。
猎人往往以猎物的方式存在?高调残暴抵不过弱势冷血,Peter(想起姜昆)为了保护母亲(恋母),冷静逻辑的杀死菲儿(弑父),谁跟我说这是个男同片?人不可貌相,盖里盖气不是盖。
8.5/10.
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
不算我喜欢的那类电影,但剧本表演摄影剪辑全满分,挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊,我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪,没想到剧情发展成那样。
8.5/10.
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
克制版烧女图?拍得太压抑,浪费了卷福一身戏
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
年度总结,甚至是阶段性的历史总结,不仅仅是关于大事件的走向,更是关于每一个人的选择,行至今日,美国留下了什么,世界留下了什么,人类留下了什么,电影成为了如片中马克·里朗斯掌握的预言之书,莱昂纳多并未像预言那般孤独死去,斯特里普却真的被异星种族所吞食,但结局似乎都是一样的,荒诞和愚乐的尽头是虚无与悲伤,关乎时事的空想笑料,又是实实在在的现实警钟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved