《借》如如 高清

评论:

• 腾琛丽 0小时前 :

  好险没在吃饭的时候看，太血腥太恶心了，中间一段掏内脏那里，胃里不舒服了，开始真不知道是动画，那老人脸做的太像了吧。不过内容不精彩，看完只能想到血腥画面。

• 登含芙 0小时前 :

  像是幻觉，像是怪诞与想象力结合的梦境，或许试着解读它本身就没什么意义。仅仅只是一个人思维抽象的产物，加上一些影射人类现实的东西——物种对于先驱者和探索之甚至艺术创作者汲取与挖空的疯狂；被称作暴力战争的东西下，艺术去死！…以神的视角，疯狂的是人。以人的视角，疯狂的是神。影片是有实验色彩的，思维意识与想象力的抽象产物，记得上次这样定位一部影片是《24种死法》中的《剔除导演》可以当作它表达了很多，而我建议还是将它当作梦境或是幻觉，那些具象的能与人类社会和现有认知挂钩的，就淡淡的埋起来罢。

• 昭珠 9小时前 :

  极度猎奇和重口，在怪诞的现实和迷幻的梦境中反复横跳，血肉朋克启示录，对观众太不友好，只能3分。。

• 续沛珊 9小时前 :

  我太期待了！！！！！！！！/迷影与乡愁 其实很正统的

• 桂梦 7小时前 :

  1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。

• 贝韶华 5小时前 :

  虽然没看懂，但是感觉很厉害的样子。所以我打四颗星。最后以为炸弹爆炸，结果是闹钟响了。噩梦结束了？

• 雯俊 7小时前 :

  观看那不可能的非一切，录量那不可能生成的实在。

• 解灵萱 7小时前 :

  连着看了两部德国新拍的关于二战前时期题材的影片，都是德国人对他们自己的那段历史的反思，也可称为德国的“伤痕文学与电影”，反思自己的历史，特别是那些错误、罪恶的历史，值得关注和肯定。本片是部传统风格的历史片，以希特勒和张伯伦等战前召开的“慕尼黑会议”、出卖捷克领土的真实历史事件为纲，虚构了两位首脑身边、参加会议的德、英两个年轻人的故事，戏剧性、可看性不错，制作也到位。网友们对该片的历史观和虚构情节有不少争论，评价不一。我缺少研究不去评论，只是觉得今天看它，还是很容易联想到当前美俄在乌克兰危机的外交政治斡旋、博弈，似乎历史永远是在重复，教训很难被吸取。对历史、政治有兴趣者可以看看。另一部电影《法比安》则是一部很个性化的文化艺术片，内容没这部丰富，技艺上不错。另谈。

• 竭晓畅 7小时前 :

  太邪乎了，被各种恶心恶心着。当以为会出现赛博朋克时，呈现在眼前的却是巨大事物恐惧症。而且这画风……也是醉了。要是看完片子就一个感觉：人真不是个东西。

• 郸绣梓 5小时前 :

  很荣幸能观看大神三十年打造的世界，能看到这些画面真的挺幸运。能配的上这种画面的也无非也就是这些抽象的人与神，就这么回事，具体表达没意义。

• 诸雍恬 1小时前 :

  2.片尾的那个矮子怪人通过望远镜看到的是蘑菇云，也许这象征了最能够异化人类的也许就是人类自身的行为。

• 羊悦欣 7小时前 :

  我看不懂但是大受震撼，仿佛被导演夺去了贞操

• 骆高达 2小时前 :

  两星敬佩制作过程，不过太冗长了，完全可以压缩一半的。

• 赛曦哲 8小时前 :

  制作的很棒，定格动画很流畅，猎奇至极，但我实在是无法理清这段故事

• 骞铭 0小时前 :

  太狂了 导演本人是地球人？这片子真够噩梦变态的

• 隗怀玉 0小时前 :

  1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。

• 锦寒 9小时前 :

  又“看不懂但大受震撼.jpg”了，不过很享受观看过程。

• 甘清秋 0小时前 :

  看到结尾我看了个寂寞到底讲了个啥？？就是独特画风恶心人？对比我还是喜欢之前那个独特画风狼屋的起码有剧情

• 锦芙 1小时前 :

  定格动画总能给人一种别样的质感，比如皮衣上的褶皱和使用痕迹都能清晰可见，有点布袋戏那种意思，但又规避了布袋戏那种笨拙感，看了一眼评论区，大家看出来的内容着实不少：各种朋克，后现代，反战这些，这是好现象，先不管说的对不对（有一些我是实在没看出来）说明大家都还读书，有求知的精神。这片儿邪是真的够邪了，要说和罗德里格斯那种邪典大师比，我觉得也是比不了的。不过这片儿分镜还是蛮厉害的，加一星吧。

• 琪静 1小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。