一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
本片寓意，意境颇得精髓，都是老祖宗的东西，却被别人拍得这么好，不得不有点嫉妒了。
看的时候一直有种感觉，当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单，天真地盲从官方说辞，和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别？这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值，探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇，这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材，或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏，因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度，看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来（无言）。婴儿军布那场戏，昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮，下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山，故事也几乎回到了原点，除了两本书。循环往复中，最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
“魟鱼要走的路只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们，丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避，反而是深入世间，道理藏在万物中，因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来，山水寂寞，人却很释然。薛景求演得太棒了，从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流，不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好，差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
挺久前看的啦，当时忘记写了，也就一直耽搁了下来。很优秀的片子，李濬益在商业和艺术上达成了相当好的平衡。片子有起伏，有笑点，有冲突，结尾的自宫冲击巨大；又有儒家，有宗教，有官场，用黑白拍出天地壮阔。美中不足的是官场的内容特别像把现代的韩国政治片塞回古代的框架，当然也可以说，千百年过去，权力的黑暗从未变化。
“若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。”
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类，
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
两星半//东亚一片西学东渐的历史实在有得写//但多少觉得讨论并不如之前的《思悼》更有意思 可能是因为设置上比较刻板浅显功能化//黑白画面似乎也没有什么特别意义
在电影院看的，一个人包场，黑白加古装，台词有些也听不太懂，而且，途中我还睡了一觉。
是我很喜欢的那种电影，不疾不徐，有观点，有温度，黑白的表现风格也有加分。
开始以为讲的是韩国基督教的起源，后来以为是自然科学启蒙，再后来以为是睁眼看世界第一人，万万没想到这才是金家英特那雄耐尔的根源！前有思悼，后有鱼谱，封建王朝的这些内容全让人做完了，几千年文化做出个屁真是。其实最值得表扬的是，有人愿意关注失意文人的一生，困顿中不失品格，真正的从地下生长，践行主义，苏东坡的传记什么时候能出来啊！
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
